Цитата (ТранзитЭко, ООО @ 27.10.2016 15:00)
Если не сложно:

заявка.... доки

.....

Цитата (Баланс интересов Автотрансфер", ООО @ 27.10.2016 14:54)
акт о срыве имеется?

_________________________________________
Перенесено модератором 01.11.16 15:10

_________________________________________
Перенесено модератором 06.01.20 22:48

_________________________________________
Перенесено модератором 01.01.22 15:45

28.07.16 было оформлено четыре заявки № 398,399,400 и 428 на отгрузку 05.08.2016г. Из четырех загрузили только три, при загрузке четвертой выявилось существенное искривление платформы, что при транспортировке могло привести к деформации груза или опрокидыванию. О чем и были по телефону извещены сотрудники ИП Потапова Е.Г, а именно Рафаэль.

_________________________________________
Перенесено модератором 01.11.16 15:10

_________________________________________
Перенесено модератором 06.01.20 22:48

_________________________________________
Перенесено модератором 01.01.22 15:45

Прикрепленные файлы:
заявка (1018899)
Служебное письмо (105678)
фото (156194)

Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Прежде всего, приносим свои извинения, из-за нехватки времени не могли оперативно вступить в обсуждение по данной теме.
От компании ООО «Транзитэко» в наш адрес в октябре поступило пять претензий, размещенных на сайте АТИ, а именно:
• Претензия № 1 от 06.10.2016г. (содержит требования по заявке № 398);
• Претензия № 2 от 06.10.2016г. (содержит требования по заявке № 400);
• Претензия № 2 от 06.10.2016г. (содержит требования по заявкам №№ 398 от 28.07.2016г.; № 400 от 28.07.2016г.; № 428 от 04.08.2016г.);
• Претензия № 3 от 06.10.2016г. (содержит требования по заявке № 428);
• Претензия № 4 от 06.10.2016г. (содержит требования по заявке № 399),
ответы на которые нашей организацией (ИП Потапова) были даны в установленные сроки с приложением всех документов, обосновывающих правовую позицию.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
• Ответ на Претензию № 1 от 06.10.2016г. (содержит требования по заявке № 398) был дан в Возражениях на Претензию 1 от 06.10.2016 года (Письмо ИП Потапова Исх. № 27 от 12.10.2016 года);
• Ответ на Претензию № 2 от 06.10.2016г. (содержит требования по заявкам №№ 398 от 28.07.2016г.; № 400 от 28.07.2016г.; № 428 от 04.08.2016г.) был дан в Возражениях на Претензию 2 от 06.10.2016 года (Письмо ИП ПотаповаИсх. № 24 от 12.10.2016 года);
• Ответ на Претензию № 3 от 06.10.2016г. (содержит требования по заявке № 428) был дан в Возражениях на Претензию 3 от 06.10.2016 года (Письмо ИП Потапова Исх. № 26 от 12.10.2016 года);
• Ответ на Претензию № 2 от 06.10.2016г. (содержит требования по заявке № 400) был дан в Возражениях на Претензию 2 от 06.10.2016 года (Письмо ИП Потапова Исх. № 25 от 12.10.2016 года);
• Ответ на Претензию № 4 от 06.10.2016г. (содержит требования по заявке № 399) был дан в Возражениях на Претензию 4 от 06.10.2016 года (Письмо ИП Потапова Исх. № 23 от 12.10.2016 года);
После проверки предоставленных документов уполномоченными лицами «АТИ» (модератором) заявленные требования компании ООО «Транзитэко» были признаны несостоятельными и отклонены. Просим обратить ваше внимание на следующее обстоятельство: претензия № 2 от 06.10.2016г., содержащая требования по заявкам №№ 398 от 28.07.2016г.; № 400 от 28.07.2016г.; № 428 от 04.08.2016г., дублирует содержание остальных претензий.
Таким образом, вынесение на «круглый стол» обсуждения правомерности / неправомерности требований Заказчика перевозки - ООО «Транзитэко», свидетельствует о том, что обсуждение правомерности / неправомерности заявленных требований Заказчика вынужденно будет рассматриваться модератором уже третий раз. Между тем, мы готовы предоставить всю необходимую информацию и дать ясные и исчерпывающие ответы на все интересующие форумчан вопросы.
Прежде всего, хотелось бы отметить, что наша организация (ИП Потапова) дорожит своей профессиональной репутацией, о чем, безусловно, свидетельствует наше своевременное предоставление ответов на все выставленные претензии Заказчика. При разрешении сложившейся ситуации просим обратить внимание на следующее: на протяжении более семи лет мы являемся активным пользованием программного продукта «АТИ», что позволяет не только находить заявки, но и разумно решать все сложившиеся с партнерами разногласия. Согласно статистики, претензии в наш адрес на протяжении всего периода пользования программным продуктом возникли впервые и стали для нас крайне неожиданным и неприятным событием.
Хотелось бы заверить участников «круглого стола», что ущемлений прав партнеров мы не допускали, о чем более подробно расскажем 28.10.2016 г.


_________________________________________
Перенесено модератором 01.11.16 15:10

_________________________________________
Перенесено модератором 06.01.20 22:48

_________________________________________
Перенесено модератором 01.01.22 15:45

Цитата (Потапова Елена Григорьевна, ИП @ 27.10.2016 17:39)
Претензия 2, на которую Вы ссылаетесь была Вам выставлена 11.10.2016г одна по трем фактам удержания груза и отклонена модераторами АТИ с пояснениями :"Отклонена
"Выставляйте несколько претензий. К претензии можно прикрепить документы только по одной заявке." Поэтому 14.10.2016 мы подготовили по каждому факту удержания по претензии, поэтому Вам и кажется что что-то дублируется.

Цитата (Потапова Елена Григорьевна, ИП @ 27.10.2016 17:39)
И где же Ваши ответы на выставленой теме на НП с 18.08.2016г?
И ответьте пожалуйста хоть тут, на каком основании Вы удерживали три машины с нашим грузом практически на месяц?

_________________________________________
Перенесено модератором 01.11.16 15:10

_________________________________________
Перенесено модератором 06.01.20 22:48

_________________________________________
Перенесено модератором 01.01.22 15:45

давате рассмотрим ту ситуацию - где штраф 40000, а то запутаемся в ваших плодотворных сотрудничествах.

Цитата (Потапова Елена Григорьевна, ИП @ 27.10.2016 16:39)
из за нехватки времени вам может светить круглая сумма штрафорв. так что потрудитесь оперативно отвечать.

Вопрос для ИП: где был груз 20 дней?


_________________________________________
Перенесено модератором 01.11.16 15:10

_________________________________________
Перенесено модератором 06.01.20 22:48

_________________________________________
Перенесено модератором 01.01.22 15:45

Вопрос 2 для ИП: для чего вами было составлено дополнительное соглашение?

_________________________________________
Перенесено модератором 01.11.16 15:10

_________________________________________
Перенесено модератором 06.01.20 22:48

_________________________________________
Перенесено модератором 01.01.22 15:45

Цитата (Честь и Совесть, ООО @ 27.10.2016 18:59)




Цитата (Честь и Совесть, ООО @ 27.10.2016 19:01)



Вот это очень интересно

_________________________________________
Перенесено модератором 01.11.16 15:10

_________________________________________
Перенесено модератором 06.01.20 22:48

_________________________________________
Перенесено модератором 01.01.22 15:45

Цитата (Потапова Елена Григорьевна, ИП @ 27.10.2016 17:39)


Цитата (Потапова Елена Григорьевна, ИП @ 27.10.2016 17:39)
Уважаемы форумчане КС, уже вторая половина дня, скоро заканчивается рабочий день, а от ИП Потаповой Е.Г опять тишина. В присланном Гарантийном письме, ими же самими составленном и подписанном ясно видно признание по всем четырем пунктам, которые рассматриваются в данной теме.
Ответа от них почему они так поступили видимо так и не дождемся.
Последняя оплата за три рейса к ним поступила днем 09.09.2016г, а в 17.17 09.09.16 нам приходит на подпись их Гарантийное письмо, т,е получается уже после всех выполненных нами условий и у нас нет вообще никаких долгов перед ними (хотя их и не было изначально).
И только после нашего обещания подписать письмо 11.09.16г последняя машина встает на выгрузку. (Каемся, письмо так и не подписали)

_________________________________________
Перенесено модератором 01.11.16 15:10

_________________________________________
Перенесено модератором 06.01.20 22:48

_________________________________________
Перенесено модератором 01.01.22 15:45

Ответчику все равно. Хорошо, будем рассматривать без него.
Цитата (ТранзитЭко, ООО @ 27.10.2016 12:53)
С количеством дней соглашусь. Только п.5.1. -штраф 2000 за опоздание каждые сутки,
п.5.2 этой же заявки- пеня 0,1 % от суммы перевозки за каждый день просрочки в доставке груза.
Договор перевозки прикрепите, пожалуйста. Может там конкретика есть.



Цитата (ТранзитЭко, ООО @ 27.10.2016 12:53)
Письмо от завода видела, а где акт осмотра ТС, в т.ч. с подписью водителя, где заключение о не пригодности ТС? Где акт о предъявлении ТС не соответствующего заявленным характеристикам, акт должен быть подписан обоими сторонами, если одна из сторон уклоняется, ей направляют уведомление, не подписывают, акт составляется и подписывается в одностороннем порядке.
По срыву наверное не поддержу Заявителя.

_________________________________________
Перенесено модератором 01.11.16 15:10

_________________________________________
Перенесено модератором 06.01.20 22:48

_________________________________________
Перенесено модератором 01.01.22 15:45

По каким заявкам и суммам голосование? Заявку-поручение на какую сумму подписали?

_________________________________________
Перенесено модератором 01.11.16 15:10

_________________________________________
Перенесено модератором 06.01.20 22:48

_________________________________________
Перенесено модератором 01.01.22 15:45

Цитата (ОД "КС" Forseti, АНО @ 28.10.2016 14:24)
В договоре согласована очень низкая ответственность за нарушение срока доставки, ниже законной неустойки почти что в 90 раз, 270 000 * 0,1% = 270 руб. за каждый день просрочки, когда законом предусмотрено, что грузополучатель вправе требовать 9 % за каждые сутки (п. 11 ст. 34 УАТ). Поэтому в заявку включен пункт 5.1-штраф 2000руб/сутки за опоздание (п. 5.1. предусматривает аналогичную ответственность как за подачу в адрес погрузки, так и адрес разгрузки)


Цитата (ОД "КС" Forseti, АНО @ 28.10.2016 14:24)
Изначально вообще по данному пункту не собирались ничего выставлять, поэтому акты не составлялись ни нашей стороной ни перевозчиком. В заявке указаны требования к машине. Три машины загрузили и на эту поставили груз, но на фото видно, что груз висит на двух ребрах и зазор между грузом и площадкой 5 см. Груз 17,8т и в процессе перевозки возможна деформация груза(прогиб) или еще хуже опрокидывание при движении, что привело бы к более тяжелым последствиям для участников движения, тем более груз негабаритный. О чем и написано в служебной записке.
Однако при дальнейшем развитии событий и отказе идти с нами на контакт(угрозы, шантаж, удержание груза) мы вынуждены были отправить ИП Потаповой Е.Г. уведомление о нарушениях с их стороны договорных отношений.

_________________________________________
Перенесено модератором 01.11.16 15:10

_________________________________________
Перенесено модератором 06.01.20 22:48

_________________________________________
Перенесено модератором 01.01.22 15:45

Цитата (Баланс интересов Автотрансфер", ООО @ 28.10.2016 14:59)
Заявка-поручение оформлено по одному эпизоду, но я думаю это не проблема оформить по всем четырем?

_________________________________________
Перенесено модератором 01.11.16 15:10

_________________________________________
Перенесено модератором 06.01.20 22:48

_________________________________________
Перенесено модератором 01.01.22 15:45

Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Прежде чем начать, хотим поздравить всех с наступающим Днем Автомобилиста и пожелать хороших дорог, успехов в бизнесе!


_________________________________________
Перенесено модератором 01.11.16 15:10

_________________________________________
Перенесено модератором 06.01.20 22:48

_________________________________________
Перенесено модератором 01.01.22 15:45

Относительно перевозки по Заявке № 398 от 28.07.2016г. можем пояснить следующие:
Индивидуальным предпринимателем Потаповой Еленой Григорьевной получена Претензия 2 от 06.10.2016 года ООО «ТранзитЭко», согласно которой по заявке № 398 от 28.07.2016 года, со слов Заказчика перевозки, была допущена просрочка доставки груза, опоздание составило 20 дней.
По заявке № 398 от 28.07.2016 года не были нарушены сроки доставки. Прибыв на погрузку перевозчику была выдана транспортная накладная № 3925 от 29.07.2016 года, на основании которой ИП Потаповой выполнялась перевозка.
Прибыв на разгрузку 09.08.2016г. груз грузополучателем был принят без возражений. Уполномоченный представитель грузополучателя (ОАО «Артикгаз» ) в транспортной накладной расписался, проставил оттиск штампа организации и вернул Транспортную накладную перевозчику. На указанной накладной дата – «06.09.16» отсутствовала.
При этом, в соответствии с требованиями заключенного договора, в целях подтверждения выполнения заявки Перевозчик отканировал и перенаправил Заказчику (ООО «ТранзитЭко» ) сканы документов по ездке, а именно, транспортную накладную № 3925 от 29.07.2016 года, в которой дата «06.09.16» в разделе «фактические дата и время прибытия» отсутствовали.
В приложении к Претензии 2 от 06.10.2016 года представлены следующие документы: транспортная накладная № 3925 от 29.07.2016 года.
На странице 14 Скриншотов с сайта АТИ.su, размещенных вместе с Претензией 2 от 06.10.2016 года ООО «ТранзитЭко» приложен видоизмененный скан транспортной накладной № 3925 от 29.07.2016 года, в котором появляется дата о том, что груз доставлен 06.09.2016 года. Однако, в отправленных в адрес ООО «ТранзитЭко» транспортной накладной № 3925 от 29.07.2016 года данная отметка отсутствует, что подтверждается страницей 12 Скриншотов почты ООО «ВолгаСтройМонтаж» (указанный скриншот прилагаем).

Даже визуально усматривается, что дата «06.09.16» и фраза «ведущий инженер ОК» проставлена разными людьми, разными почерками, в разное время и разной пастой (цвет пасты и толщина стержня разнятся).

После того, как в Ответе на Претензию 2 от 06.10.2016 года ИП Потапова указала, что:
«Нами сделан скриншот указанных отправленных документов. Из представленного нами скриншота явствует, что задолго до получения перевозчиком претензии, ИП Потапова, во исполнение условий заключенных договоров-заявок высылала в адрес Заказчика сканированные копии ТТН в качестве подтверждения надлежащего оказания транспортных услуг. На изображенных ТТН отсутствовали даты, написанные от руки, свидетельствующие о несвоевременной доставке груза. Коммерческий акт о несвоевременной доставке груза также не составлялся и отметки о его составлении отсутствуют в представленных как перевозчиком, так и заказчиком ТТН», то Заказчик перевозки (ООО «ТранзитЭко» ) сам подтвердил, что запись сделана не на выгрузке, не в день выгрузки, не грузоотправителем, а самим ООО «ТранзитЭко» в одностороннем порядке через несколько месяцев после того, как ездка была выполнена, Заявка исполнена и закрыта.

В свою очередь ИП Потапова готова представить модератору (про запросу модератора), и впоследствии суду, при необходимости доступ к своей электронной почте, чтобы подтвердить, что Перевозчик ни коим образом, не искажал ТТН, не исправлял скриншоты, что напрямую свидетельствует о фальсификации Заказчиком перевозки (ООО «ТранзитЭко» ) представленных в качестве обоснования своих требований на сайт документов.

Заказчик перевозки не вправе вносить изменения в ТТН, поскольку он не является стороной перевозки.
Абзац 2 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 03.12.2015, с изм. от 17.05.2016) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" устанавливает, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).
В соответствии с формой транспортной накладной, являющимся приложением № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, в транспортной накладной отсутствует графа «Заказчик перевозки».
Транспортная накладная содержит указание на три субъекта: грузоотправителя (грузовладельца), Перевозчика и Грузополучателя. При этом, как явствует из текста транспортной накладной № 3925 от 29.07.2016 года, ООО «ТранзитЭко» не относится к субъектам транспортной перевозки, поименованным в перевозочном документе.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Изменение в транспортную накладную допускается в случаях, прямо предусмотренных законом и указанные изменения, могут вноситься лицами, указанными в накладной. Иного законом не предусмотрено.
Таким образом, проставление отметок в транспортной накладной уполномоченными лицами Заказчика перевозки (ООО «ТранзитЭко» ) влечет недействительность указанных записей и ООО «ТранзитЭко» не имеет правовых последствий для перевозчика, в силу чего Заказчик не вправе ссылаться на них.


_________________________________________
Перенесено модератором 01.11.16 15:10

_________________________________________
Перенесено модератором 06.01.20 22:48

_________________________________________
Перенесено модератором 01.01.22 15:45

В своей претензии ООО «ТранзитЭко» указывает, что перевозчиком не предоставлен скан путевого листа, но ни Договором перевозки № 11-07/1 от 11.07.2016г., ни Заявкой № 398 от 28.07.2016 года Перевозчику не вменена обязанность по направлению указанного документа Заказчику, потому вменять Перевозчику в вину подобное недопустимо.

Данное явствует из следующего:
• В соответствии с п. 1.3 Договора перевозки № 11-07/1 от 11.07.2016г. конкретные условия перевозки каждой партии груза – наименование груза,…а также иные условия, согласовываются сторонами в заявке на перевозку груза.
• В разделе «Срок оплаты» Заявки № 398 от 28.07.2016 года указано, что оплата производится по оригиналу товарно-транспортной накладной, счета, акта в течение 10-ти банковских дней.

Просим обратить внимание на следующее: Перевозчик выполнил возложенные Договором на него обязанности и предоставил перевозочные документы, содержащие отметку грузополучателя о получении груза. Требований о проставлении дат получения груза либо о проставлении иных реквизитов документа условиями двусторонне-обоюдно подписанного документа не предусмотрено.
Предоставление внутренних учетных документов, в том числе путевого листа, условиями заключенного договора Заказчик его не обязывал, потому на сегодняшний день, подобные требования являются чрезмерными и выходящими за рамки заключенного контракта.

Пропуска на въезд на территорию, журналы регистрации получения груза составлены Грузополучателем в одностороннем порядке, в связи с чем, не могут заменить соответствующие доказательства несвоевременной доставки груза:
Законодательством с целью недопущения злоупотребления правами на сторон возложена обязанность комиссионного фиксирования определенных обстоятельств, в частности,обстоятельств, устанавливаемых коммерческими актами.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Между тем, журнал регистрации получения груза и разовые пропуска не являются надлежащими доказательствами в силу прямого указания Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", что в свою очередь свидетельствует о признании вами несоблюдения предусмотренного действующим законодательством порядка фиксации обстоятельств, а значит ваши доводы являются документально не подтвержденными.

Кроме того, ИП Потаповой неизвестно о каких фотографиях каких пустых машин идет речь в Претензии Заказчика, поскольку указанные фотографии, так же как и иные документы, не размещены ООО «ТранзитЭко» на сайте. В отсутствие понимания того, о чем идет речь, невозможно прокомментировать заявленное требование Заказчика перевозки.
Нам понятно, почему ООО «ТранзитЭко» тиранит нас через сайт, но при том, не обращается в суд за защитой своих прав. Уважаемые коллеги, дело в том, что компания ООО «ТранзитЭко» понимает, что уперевозка выполнена своевременно, и что доказательств обратного у них не имеется. Они сами указывают, что некие «их водители» проставили в наших накладных какие-то там непонятные даты…». А вот вопрос, кто им давал такое право? Почему они молчали несколько месяцев и ни обращались к перевозчику ни с какими претензиями, не оформляли коммерческий акт о несвоевременной доставке груза? Точнее почему грузополучатель не составлял с участием представителя перевозчика (водителя) акт о несвоевременной доставке груза?, ответ на указанные вопросы очевиден. Груз был доставлен вовремя, но что именно толкает ООО «ТранзитЭко» на подобное безосновательное терроризирование компании, нам до сих пор неясно. С ними всегда вежливо разговаривали, вовремя и с полном объеме выполняли заявки, претензий относительно того, что они безосновательно отказались от одной из машин, не заявляли. Все делалось в интересах и во благо заказчика, впрочем, как и всегда.

По вопросу "зачем нами высылались на почту дополнительные соглашение-претензий не имеем", хотелось бы ответить что написание этихдополнительных соглашений предложил сам Заказчик (ООО «ТранзитЭко, потому что наши машины простаивали на пропускном пункте в ожидании пропусков, которые Заказчиком своевременно сделаны не были. Заказчик попросил нас их подготовить потому, чтоу них нет на это времени и, со слов их менеджера, это должно быть нужно в первую очередь нам, потому мы должны сами все сделать и скинуть им на подписание. Между тем, даже когда дополнительные соглашения были напечатаны и скинуты Заказчику, то они отказались их подписывать, никак не мотивируя свой отказ.
Таким образом, требования ООО «ТранзитЭко» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.


_________________________________________
Перенесено модератором 01.11.16 15:10

_________________________________________
Перенесено модератором 06.01.20 22:48

_________________________________________
Перенесено модератором 01.01.22 15:45

Приложения:
1. Скриншот с почты ООО «ВолгаСтройМонтаж» (в части фальсификации компанией ООО «ТранзитЭко» основного перевозочного документа: транспортной накладной № 3925 от 29.07.2016 года путем проставления на ней даты разгрузки автопоезда)


_________________________________________
Перенесено модератором 01.11.16 15:10

_________________________________________
Перенесено модератором 06.01.20 22:48

_________________________________________
Перенесено модератором 01.01.22 15:45

Прикрепленные файлы:
Скриншоты электронной почты ООО ВолгаСтройМонтаж (680331)

Цитата (Потапова Елена Григорьевна, ИП @ 28.10.2016 15:25)
Павел, давайте уважать чужое время и не писать сочинения - можно суть -тезисно

_________________________________________
Перенесено модератором 01.11.16 15:10

_________________________________________
Перенесено модератором 06.01.20 22:48

_________________________________________
Перенесено модератором 01.01.22 15:45

Цитата (Потапова Елена Григорьевна, ИП @ 28.10.2016 17:23)
Если это только начало , то

Цитата (Президиум ОД КС, ОДО @ 28.10.2016 17:50)


_________________________________________
Перенесено модератором 01.11.16 15:10

_________________________________________
Перенесено модератором 06.01.20 22:48

_________________________________________
Перенесено модератором 01.01.22 15:45

Добрый день Павел! Очень рады Вас тут видеть. Все, что Вы тут написали наглая ложь.



Цитата (Потапова Елена Григорьевна, ИП @ 28.10.2016 16:25)
Вы сами себе противоречите. Машина загрузилась 05.08.16, а на выгрузке была 09.08.16??? При этом Вы пишите, что у Вас был простой

Цитата (Потапова Елена Григорьевна, ИП @ 28.10.2016 16:28)
и при этом скидываете 15.08.16 снимок о нахождении Ваших машин (трех) в Губкинском. А скан ТТН присылаете 06.09.2016г в 16.39ч
Будьте так любезны прислать скан пропуска и спецразрешения для прохождения по закрытой Уренгойской дороге на негабарит, которые кстати мы оформляли сами за свой чсет, по которому вы заходили на закрытую территорию. Там стоят отметки с печатями и датами на каждый заезд.

Цитата (Потапова Елена Григорьевна, ИП @ 28.10.2016 16:28)
Не водители поставили, а наши водители возили туда документы и на основании пропусков и приема груза, а не каких-то журналов которые мы составляем сами, была проставлена дата выгрузки.

_________________________________________
Перенесено модератором 01.11.16 15:10

_________________________________________
Перенесено модератором 06.01.20 22:48

_________________________________________
Перенесено модератором 01.01.22 15:45

Прикрепленные файлы:
скрин письма с ГЛОНАСС (214397)
скрин отправки ТТН (258985)
пример пропуска (1779041)

Цитата (Потапова Елена Григорьевна, ИП @ 28.10.2016 16:28)
А это вообще выходит за рамки нашего понимания, это ж до какой степени надо быть наглым.
Уважаемые форумчане, подскажите, как сюда выложить запись телефонных разговоров с их требованиями и угрозами, сюда формат записи не идет. Тогда все сразу встанет на свои места. Либо могу отправить в личку.

_________________________________________
Перенесено модератором 01.11.16 15:10

_________________________________________
Перенесено модератором 06.01.20 22:48

_________________________________________
Перенесено модератором 01.01.22 15:45