|
|
Утрата, порча или недостача груза
ИП Толстокулаков Александр Викторович., перевозил груз стоимостью 2185444 руб. и не доставил его в место назначения, по причине возгорания полуприцепа. Данный факт подтверждается ТТН, заявкой, постановлением МЧС, тех. заключением гос. органов и регистрацией возгорания ТС в МВД.
На федерально трассе, недалеко от г. Алдан, произошло возгорание нового ТС, которое было на гарантии (владелец Толстокулаков А.В.). Сгорел груз - металлические ограждения, в заводской обрешетке с толстого бруса. Согласно тех. заключения гос. органов, пожар произошел по вине владельца ТС. Толстокулаков утверждает, что у автомобиля был заводской брак и что именно по этому произошло возгорание. Толстокулаков даже заказал независимую экспертизу, но как показывает судебная практика РФ, заключениям гос. органов суды доверяют больше.
Ситуация достаточно подозрительная. Клиент должен был страховать груз, но в последний момент отказался. Перевозчик ждал загрузку неделю, потому что клиент не успевал выдать оборудование и выполнить гос. заказ для ФСБ России. Шли большие просрочки по договору.
После данного происшествия клиент подал на нас в суд и выиграл его (номер дела А73-17761/2015). Толстокулаков был приобщен третьим лицом.Мы в свою очередь подали иск на Толстокулакова. И каково было наше удивление, когда нам звонит клиент и настойчиво просит нас отказаться от иска к Толстокулакову. Они даже готовы простить сумму в 2185444 рублей, так сильно переживают за перевозчика  В свою очередь ИП Толстокулаков пытается взыскать с завода изготовителя ТС ущерб в размере стоимости полуприцепа, якобы из-за заводского брака.
Уважаемый Толстокулаков, в ближайшее время заводу изготовителю будут переданы все документы которые подтверждают вашу вину и неосторожное обращение с огнем. Данный факт подтверждается тех. заключением гос. органов.
В рамках правил АТИ, я не могу высказать свои предположения по данному факту, нас рассудит суд и прокуратура Омской области. Наши юристы работают.
Каждый для себя может сделать вывод о порядочности данного контрагента.
Сумма разногласий
2 185 444
Поддерживают:
Не поддерживают:
03.10.16 19:53
|