И еще отмена постановления для нашего клиента.

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО ИП Осадченко Андрей Николаевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

05.07.2024, по адресу 20 км 1393 м а/д Р-260, Волгоградская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, допустил перегруз на ось транспортного средства.

И конечно мы изучили документы о перевозке и выяснилось, что транспортное средство было во владении иного лица.

Провели анализ, составили документы, вели судебное дело и наши усилия увенчались успехом - Суд отменил незаконное постановление!

Так же клиент переживал, что штраф перейдет на владельца транспортного средства, но мы сделали все юридически грамотно и это невозможно.

Итого, в общей сложности, сэкономили для клиента 600000 руб, что ему очень пригодится для развития своего бизнеса.

У нас никакой пустой рекламы и "заманчивых" обещаний, только реальная практика, только реальная работа по защите интересов участников АТИ.

☎️ телефон +79959258777

✅ whatsapp +79959258777

▶️ viber +79959258777

✉️ e-mail: uristpenza@list.ru

Для участников АТИ консультации бесплатные ⚠️

И мы не прекращаем работать и защищать участников АТИ!

ИП Гребенкин Сергей Иванович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
По адресу 53 км + 906 м а/д Благовещенск-Свободный, Амурская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", якобы осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысив нагрузку на ось транспортного средства.

Конечно, для защиты от такого несправедливого штрафа участник АТИ выбрал нас, так как видел множество положительной судебной практики по отмене нами таких постановлений, рекомендации других участников АТИ, которым мы уже помогли и не раз.

Конечно, мы помогли и отменили штраф в размере 400000 руб.

С чем и поздравляем нашего клиента!

Мы продолжаем защищать наших клиентов не только от необоснованных и несправедливых штрафов, но и от неплательщиков, которые не хотят отдавать честно заработанные перевозчиком деньги!

Так, к нам обратился участник АТИ ИП Пилипенко Владимир Константинович, которому не оплатило перевозку ООО "АВТОФОРМУЛА".

После проведенного судебного процесса мы взыскали с должника денежные средства.

В общей сложности 302 853 руб, что составляет более имеющейся задолженности.

Очередная отмена штрафа за перегруз для нашего клиента:

ООО "Лидерком" было признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением
административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000
рублей.

17.06.2024 по адресу 7 км
500 м а/Д Кокшайск-Краснопорский, Республика Марин Эл, Звениговский район,
водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством, осуществлял
движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №6 995
измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой
нагрузке одиночного ТС на 24.02% (2.402 т) на ось №2 (погрешность измерения
10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.402 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на
ось.

Мы изучили документы, вели судебное дело и, как обычно, отменили штраф а размере 350000 руб.

Как всегда мы продолжаем защищать участников АТИ, отменяя незаконные штрафы...

К нам обратился ИП Миронов Сергей Вячеславович с проблемой выставления ему штрафа в период "весенней просушки" дорог, в размере 350000 руб.

Согласно информации о постановлении, на 51км – 620м а/д Р-79 Иваново – Писцово – Гаврилов-Ям - Ярославль, Ярославская обл. водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным транспортным средством ДАФ FT XF 105.410 в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, допустил превышение нормативного показателя нагрузки, всего на ось. Точнее на группу осей, что странно, так как в нормативных актах по просушке про группу ничего не указано, только про ось, по осям все было в порядке.

Изучив документы, мы подали жалобу в суд, вели судебное дело и в итоге отменили незаконное постановление.

Теперь наш клиент не должен оплачивать 350000 руб.

Отмена постановления с весовой рамки для нашего клиента.

К нам обратился участник АТИ ООО "М-Авто" с проблемой получения штрафа на весовой рамке.

Как было указано в постановлении 04.04.2024 в 07:22 по адресу а/д ЛапотковоЕфремов, км 18+790, Тульская область водитель, управляя тяжеловесным
транспортным средством Луидор 3010GD, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007
№ 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №
2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного
транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального
разрешения, что, привело к превышению допустимой нагрузки 4.000 т на ось.

Это была та самая "весенняя просушка".
Мы, соответственно, изучили документы, нашли что там недостает и подали жалобу в суд и отменили штраф. в размере 350000 руб.

И еще одна отмена для нашего клиента ООО "М-Авто".

Так же была просушка и штраф 350000 руб, который мы, конечно, успешно отменили!

Чем в сумме сохранили для нашего клиента 700000 руб.

И еще серия отмены постановления для нашего клиента ООО "М-Авто".

Была так же "весенняя просушка" и штраф 350000 руб. И конечно же мы его отменили!

Получается для нашего клиента, с учетом июльской отмены постановления за этот год отменено штрафов на 1 400 000 руб.

И еще отмена постановления с весовой рамки для нашего клиента.

К нам обратился участник АТИ ООО "Транссервис"

08.04.2024 в 05:22 по адресу 53 км 906 м а/д Благовещенск – Свободный, Амурская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DAF XF, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель, вероятно, по общей массе транспортного средства.

Мы направили жалобу в суд и и отменили постановление , сохранив клиенту 35000 руб!

И очередная отмена постановления для участника АТИ.

К нам обратился участник АТИ ИП Миронов Эдуард Алексеевич.

Согласно постановлению, 03.09.2024, 20:09:26 по адресу 20 км 1393 м а/д Р-260, Волгоградская область,
водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством IVЕСО СURSОR, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от
08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства
Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или)
крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального
разрешения, согласно акту №20243559 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по
массе автопоезда на 11.63% (4.650 т), двигаясь с общей массой 44.650 т при допустимой 40.000 т.

Эдуарда конечно уговаривали вступить во всякие группы, друг другу плакаться и ждать чего-то, писать в прокуратуры... Но ему посоветовали все-таки обратиться к юристу, который помог многим в его городе отменить весовые штрафы.

И выходит, что не зря.

Мы изучили документы и подали жаолбу, в итоге отменили постановление полностью.

Сохранили нашему клиенту 250000 руб, что для него очень не мало.

И конечно мы не перестаем радовать наших клиентов победными новостями!

К нам обратилась Ловыгина Валентина Михайловна с проблемой получения административного штрафа за перегруз.

Согласно постановления, 27.04.2024, 12:41 по адресу 51 км 620 м а/д Р-79 Иваново – Писцово – Гаврилов- Ям – Ярославль, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством , в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, и превысил нагрузку на ось транспортного средства.


Так как Валентина Михайловна является физическим лицом нами была подана жалоба только в районный суд. Мы конечно в итоге отменили постановление!

Интересный момент! Как указано в решении суда:
На судебный запрос от ГКУ Ярославской области ЦОДД получен ответ о том, что в том числе и 27 апреля 2024 г. в момент фиксации правонарушения по направлению движения в сторону гор. Ярославля произошел сбой электропитания, повлекший за сбой погрешности измерений в сторону уменьшения измеренного значения.

При указанных обстоятельствах, судья критически относится к сведениям, указанным в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

То есть, как мы поняли, ЦОДД хотел вроде как прикрыть рамку и написали что сбой привел к уменьшению показаний, то есть якобы нагрузка на ось должна быть еще больше! Но куда уж там больше.
Но суд верно рассудил, что сбой в любую сторону - это есть некорректная работа и по таким показаниям нельзя выносить постановления.

☎️ телефон +79959258777

✅ whatsapp +79959258777

▶️ viber +79959258777

✉️ e-mail: uristpenza@list.ru

Для участников АТИ консультации бесплатные ⚠️

И еще отмена постановления для нашего клиента.

ИП Костюк Юрий Сидорович обратился к нам с проблемой выставления штрафа с весовой рамки АПВГК.

Согласно постановления, 01.07.2024, по адресу 169 км 128 м а/д «Москва - Егорьевск - Тума - Касимов», Рязанская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС), в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №2407011659120_CAM16003032 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.33% (1.133 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.133 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Мы изучили документы и подали жалобу в суд, в результате суд отменил постановление полностью.

Теперь нашему клиенту нет необходимости оплачивать штраф в размере 250000 руб.

Уже заканчивается год и можно подводить промежуточные итоги по защите участников АТИ, и не только, от несправедливых штрафов за перегруз.

Так, мы за этот год отменили постановлений с рамок весового контроля (АПВГК) для наших клиентов на 21 800 000 (Двадцать один миллион восемьсот тысяч) рублей!

Дел было много всяких и по просушке и по аренде и по общей массе и по габаритам и сложные и рядовые и много с просроченным сроком подачи на пол года и более, по всем просроченным мы восстановили срок без исключений!

Это хорошее достижение и мы рады за наших клиентов, что они обратились к профессионалам, особенно после историй от некоторых клиентов, которые обращались к другим юристам с АТИ и за оплату во много раз больше чем мы, им даже срок на подачу жалобы не восстановили.

Продолжаем увеличивать статистику по отмене постановлений и дарить новогодний подарки нашим клиентам!

К нам обратился участник АТИ ООО Автотранс+ как всегда с проблемой выставления штрафа на рамке весового контроля. Мы изучили документы и отправили жалобы.

Первым в этот раз пришел на финиш Транснадзор, что бывает крайне редко...)

Согласно постановлению 15.04.2024 в 20:58:29 по адресу а/д ИвановкаГрибоедово, км 8+620, Тульская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством
(далее - ТС) ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона
от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил
движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение
тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 435 472 измерения параметров ТС
превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 57.73% (2.309 т) на ось
№1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.309 т на ось №1 при допустимой нагрузке
4.000 т на ось, на 112.40% (4.496 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.496 т на ось
№2 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, на 33.65% (1.346 т) на ось №3 (погрешность измерения
10%), с нагрузкой 5.346 т на ось №3 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, на 30.50% (1.220 т) на ось
№4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.220 т на ось №4 при допустимой нагрузке 4.000 т на
ось, на 25.78% (1.031 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.031 т на ось №5 при
допустимой нагрузке 4.000 т на ось.

В общем все ужасно, если бы не обнаружился разрешенный к провозу груз.

В итоге транснадзор отменил вынесенное им постановление полностью.

Мы сохранили для нашего клиента 400000 руб - не мало, можно купить много подарков)))


Прикрепленные файлы:
РЕШЕНИЕ транснадзор ОТМЕНА.pdf (583562)

И еще решение в копилку наших дел по отмене постановлений...

ИП Панцырина Елена Александровна была привлечена к ответственности по ч 3 ст 12.21.1 КоАП РФ со штрафом в размере 350000 руб.

24.04.2024, 14:54:06 по адресу 3 км 300 м а/д Иртыш - Песчанотаволжанское-ШадринскМиасское, Курганская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС)
28181 0000010-01, в составе 2-осного
одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства
Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или)
крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без
специального разрешения, согласно акту №2024042517371713 измерения параметров ТС превысил
предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 22.40% (1.344 т) на ось №2
(погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.344 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000
т на ось.

В итоге транснадзор отменил постановление.



Прикрепленные файлы:
решение транснадзор Панцирина отмена.pdf (580878)

У многих новый год уже наступил, по Москве еще нет.

Всех поздравляем с наступающим и новым годом!!!

Желаем удачи в делах, удачных перевозок в новом году!!!

Всех с завершением новогодних каникул!

Хотим вам рассказать об интересном деле, которое мы решили в прошлом году и которое чуть не стоило невиновному лицу суммы более миллиона рублей. За просто так, на ровном месте...

Экспедитор из Новосибирска вдруг получает иск на сумму более миллиона рублей. Якобы она заключила заявку и обязалась довезти металл, подпись похожа на ее, но это не трудно сделать, можно тупо перенести подпись в фотошопе с иного документа, да и умельцы есть сделать так же. Но заявка в копии черной, цветной нет.
В соглашении к заявке написано подсудность арбитраж Свердловской области, хотя это в любом случае подсудность исключительная и любой адекватный судья от себя бы дело отвел, тем более такое "левое". Так как в материалы дела истец не представил ни одного оригинала. Тем не менее Свердловский суд это не смутило и дело было принято.

Так же суд не смутило и то, что оригиналов документов не существовало, якобы все было получено сканами по эл почте, но истец даже не смог представить скриншоты с эл почты, вернее представил там что-то якобы с адреса ответчика, но заверять нотариально скрины наотрез отказывался. Да и Свердловская судья не требовала, ее так все устраивало, судя по ее поведению. Все явно шло к взысканию непонятно за что за утрату груза.
При этом ответчик заявлял что лично не знает даже фактического перевозчика, который увез металл непонятно куда по указаниям кого-то по телефону. Даже телефон фактического перевозчика был указан в заявке не верно. Фактический перевозчик отзыв писать не хотел принципиально, чего-то там боясь... Хотя до этого в полиции пояснял, что не знает ответчика и не общался, груз отвез по указанию мужика в телефоне, заявок ни с кем не заключал, просто отвез по звонку.
Представитель грузоотправителя металлобазы - бабушка лет 70-ти на вид, что-то говорила не членораздельное по видео с дивана, на конкретные вопросы - ничего незнаю, ничего не видели...

Нами подано ходатайство об исключительной подсудности и передаче дела в АС Новосибирской области. Вроде бы, история мутная, взять судье и от себя подальше это дело в Новосибирский арбитраж... Но нет, судья отказала в передаче дела, сославшись на.... Признаки договора экспедиции в заявке и соглашении к ней. Хотя там четко стороны обозначались по перевозке и условия четко по ГК - договор перевозки.

Подали срочно апелляцию на определение Свердловского арбитража и... апелляция оказалась адекватной и передала все-таки дело по исключительной подсудности!

АС Новосибирской области принял дело и уже начал рассматривать его явно объективнее намного. Попросил у истца нотариально заверенные доказательства переписки по эл почте - конечно же ничего представлено небыло. По нашему ходатайству суд сделал запрос в полицию, полиция не представляла материалы уголовного дела долго, было несколько запросов - то следователь в отпуске и начальство следователя не имеет право материалы в суд направлять, то следователь вышел и следователь не имеет права без начальства отправлять... Но все-таки суд их дожал и представили...

И что там? А оказывается, этот "украденный" металл еще до подачи иска истец выкупил у грузоотправителя и полиция этот металл еще до подачи иска отдала истцу как их собственность!!!
То есть истец подал иск о "пропаже" груза после того как его фактически получил, но самое интересное что та вот бабка от грузоотправителя ничего не сообщила суду, о том что они давно не собственники груза, а продали его истцу!

На вопрос от судьи представителю истца - Это что такое, груз же у Вас, как Вы это поясните? Представитель ответил - у нас? я не в курсе был....

Решение.

Вот такой схематос!) Осторожнее!!!

☎️ телефон +79959258777

✅ whatsapp +79959258777

▶️ viber +79959258777

✉️ e-mail: uristpenza@list.ru

Для участников АТИ консультации бесплатные ⚠️