Отвечаем ва ваше сообщение от 26.08.2020 17:08:
Судя по тому, как вы ответили на Наш ответ на ваше 1 сообщение на форуме «Недобросовестные партнеры» (отправленный вам на электронную почту) мы пришли к выводу, что вы окончательно запутались, что ж, давайте попытаемся вместе распутать этот «клубок недоразумения». Как и в прошлый раз (далее будут приведены цитаты из вашего сообщения, а также ответ на них):
1. «Денис, мы просто просим оплатить срыв погрузки по вине перевозчика. Пункт 4.4 заявки " Срыв по вине Перевозчика 10% от суммы фрахта...". Тамара предупредила нас о неподаче транспорта в 11.37 утра, загрузка должна была быть в 13.00. Скрин из почты прилагаем.»
В нашем первом ответе мы задали вам вполне логичные вопросы, в которых как видно вы прекрасно разобрались, и если вы считали, что подпись и печать в заявке не действительные, то, это, по сути, делает данный договор - заявку недействительной. А, в следствие этого, не совсем понятно, по какому праву вы выставляете претензию по поводу не предоставления машины под загрузку.
Получается, что вы все же для себя решили, что печать и подпись были действительны и поэтому второй вопрос:
Если вы считали, что она действительная, а раз вы выставляете претензию, значит, вы считаете подпись и печать в заявке действительными, то зачем было говорить водителю не приезжать на загрузку, пока вам не предоставят еще какие – либо документы? Получается, что загрузку сорвали не мы, а вы своими непонятными и противоречащими всякой логике действиями.
2. «В ответ на личное сообщение Дениса по данной ситуации добавлю. Тамара Ивановна не сообщала, что у предприятия есть 2 печати. Она сказала, что Денис подписал заявку. В ответ на вопрос о том, почему печати разные на заявках она сказала СБ что "печать старая". Печать не может содержать сведений с техническими ошибками, и если так случилось, то ИП ее должно заменить на печать без ошибок. На печати, которая поставлена на наш договор-заявку, есть ошибка, она и привлекла внимание нашего логиста и СБ. И мы попросили подписать заявку оригинальной печатью ИП Тимофеев Д.И., что не противоречит Законодательству (тем более если у Вас 2 оттиска печати). В целях повышения качества работы все разговоры у нас записываются. Если понадобится их предоставить, то сможем это сделать. Так же сообщаем, что водителя транспортное средство было технически исправным, но Тамара по собственной инициативе отказалась брать погрузку».
Начать следует с того, что данный ответ не являлся и не мог являться «личным», так как обсуждались «рабочие моменты» нашего с вами сотрудничества. Вы уж разберитесь, в первом сообщении вы писали, что вас не устроила печать и подпись, сейчас же вы говорите только про печать.
«Печать не может содержать сведений с техническими ошибками, и если так случилось, то ИП ее должно заменить на печать без ошибок» - прошу сослаться на норму закона, либо же свои личные измышления не указывать в качестве обоснования причин произошедшего, дополнительно прошу раскрыть понятие «оригинальная печать».
3. «Так же сообщаем, что водителя транспортное средство было технически исправным, но Тамара по собственной инициативе отказалась брать погрузку».
Это не имеет никакого отношения к делу, так как вы сами для себя решили, что печать «не нормальная» и «не оригинальная» (надеюсь когда – нибудь мы поймем, что означают данные понятия).
4. «В заключение своих слов хочу сказать дальнейшее рассуждение считаем бессмысленным и опираясь на пункт заявки "4.9. Стороны пришли к соглашению, что договоренности (устные, иные письменные, в телефонных переговорах) не предусмотренные настоящим Договором-Заявкой и Договором перевозки между сотрудниками наших компаний, являются личными и не принимаются к рассмотрению. Считаем, что данные договоренности могут быть умыслом для извлечения личной выгоды и направленны на подрыв деятельности и репутации организаций, заключивших настоящий Договор-Заявку».
Как вы абсолютно верно подметили в соответствии с пунктом 4.9. вашего же договора – заявки на агентские услуги № 571 от 12.08.2020, общение Тамары Ивановны с вами являются личными и не принимаются к рассмотрению. И, хоть мы и не должны выполнять условия вышеуказанного договора - зявки, ответ на ваше сообщение все же было направлено ИП Салий Ольга Викторовна и ИП Тимофеев Денис Иванович и подписано лично им, направлено вам на электронную почту, а не выставлено здесь на всеобщее обозрение с обвинением нас в недобросовестности. То есть вам важно не просто попытаться взыскать с нас деньги за якобы не выполнение условий договора – заявки, которую вы сами считаете ничтожной, а именно обвинить нас в недобросовестности фразами: «Сразу закрались подозрения», «Просто, коллеги, будьте аккуратны. Наталкивает все это на мысли определенные».
5. «Можем сказать, что просто требуем соблюдать условия договора-заявки на агентские услуги № 517 от 12.08.2020г., а именно оплатить срыв погрузки 10%, т.е. 5000 руб. И вопрос будет урегулирован в досудебном порядке. И АТИ уберет Вам НП».
На каком основании мы должны соблюдать условия договора – заявки, если вы сами считаете его недействительным?
Пункт договора гласит 4.1.: «Условия выполнения Перевозок определяются Уставом автотранспорта условиями настоящего Договора – Заявки. Стороны договорились, что принятая в эл. виде Договор – Заявка, подтвержденная печатями и подписями ответственных лиц, имеет юридическую силу.
А вы самостоятельно установили факт того, что цитируя вас же «печать другая на других заявках, и подпись Дениса мы тоже сверили. Это не он. СБ попросили Тамару Ивановну попросить именно Дениса подписать еще раз заявку», соответственно вы признали, что договор – заявка не имеет юридической силы, а следовательно на каком основании мы должны что – либо соблюдать?
Надеюсь мы дали вам исчерпывающие ответы на все интересующие вас вопросы, дополнительно напоминаем вам про пункты 3, 4, 5, изложенные в ответе на ваше сообщение после слов «На основании вышеуказанного:», то есть в самом конце ответа.
Как и прежде сообщаем вам, что мы готовы вести диалог и попытаться решить данный рабочий момент в частном порядке.