Удержали и отказываются оплачивать 22464,00 (Двадцать две тысячи четыреста шестьдесят четыре рубля 00 копеек) рублей за оказанные транспортные услуги по маршруту г.Тайшет, Иркутская область - г.Полевской, Свердловская область.

18.09.2015. нами был заключен договор-заявка №18/09/15 от 18.09.2015. на перевозку металлолома (в заявке указано колесные пары), вес груза 20 тонн, контактное лицо на погрузке Клитченко С.А.(Во вложении).

Машина приехала на загрузку 21.09.2015., но загрузили ее только 22.09.2015. Машину загрузили боковыми рамами в массе 9,686 тонн, объемом 86м3, согласно доверенностей грузовладельца - ООО "Вторчермет Находка" № 1599 от 21.09.2015. и №1600 от 21.09.2015. на лом черных металлов на 9,305 тн и на 0,381 тн соответственно. (Доверенности во вложении).

Груз был доставлен и оказанные транспортные услуги были оплачены ООО "ТК Флекс" в полном размере, согласно договор-заявки №18/09/15 от 18.09.2015., с задержкой 5 банковских дней.

В дальнейшем нами был снова заключен договор-заявка на перевозку металлолома из г.Тайшет. В следующий раз нам погрузили металлолом в виде колесных пар.

При оплате за вторую перевозку ООО "ТК Флекс" удержали с нас 22464,00 (Двадцать две тысячи четыреста шестьдесят четыре рубля), ссылаясь на то, что им не доплатил заказчик за нашу предыдущую перевозку из-за того, что мы не довезли 10 тонн.
Расчет удержания самый простой:
48000,00 (ставка за перевозку) / 20,00 тн * 10,64 тн = 25536,00 - ставка за перевозку 10,64 тн* металлолома с г.Тайшет до г.Полевской, по мнению ООО ТК "Флекс".
*10,64 тн. - количество принятого металлолома, согласно отвесного листа №33175 (Во вложении).

Мы сделали в "Вагонную ремонтную компанию-1" г.Тайшет запрос по данной перевозке (во вложении). На что нам ответили:
1. Груз был отгружен по доверенностям № 1599 от 21.09.2015. и №1600 от 21.09.2015. на лом черных металлов на 9,305 тн и на 0,381 тн соответственно.
2. На боковые рамы загрузить другой металлолом не представлялось возможным из-за габаритов данного лома согласно правил и норм перевозки.

Приходим к выводу, что ООО "ТК Флекс" произвольно удержал с нашей задолженности сумму, ссылаясь при этом на заказчика. Не думаем, что заказчик не доплатил ООО "ТК Флекс" якобы за не довезенный металлолом, предъявив доверенности на получение груза в количестве 9,686 тн.

В случае не погашения задолженности ООО "ТК Флекс" в сумме 22464,00 (Двадцать две тысячи четыреста шестьдесят четыре рубля 00 копеек) рублей в ближайшее время будем вынуждены обратиться в Арбитражный суд.

Также стоит отметить, что ни одна из трех перевозок, не была оплачена вовремя.

В данный момент ООО "ТК Флекс", в лице менеджера Натальи, заявляет нам, что у них перед нами задолженности нет.



Отмеченная фирма: "Транспортная компания"Флекс", ООО (ИНН: 5904283200)

Документы — 5 шт. Доступны только платным участникам АТИ

Отвесной лист

Прикрепленные файлы:
Отвесной лист.pdf (172240)

Добрый день, Людмила!
Хотелось бы внести ясность по поводу сложившейся ситуации.
По Договору-заявке № 18/09/15 от 18.09.2015г. Вами были приняты существенные условия - перевозка груза 20т. , 80 м3. Предъявляемый к перевозке груз соответствовал параметрам машины, указанной в Договоре-заявке. В результате было загружено 10,46т , вместо 20т, и по объему очень большой вопрос к Вам… Откуда взялось 86 кубов?? Габариты одной боковой рамы: 2,15*0,6*0,6. Всего было загружено 26 рам (согласно ТТН от 22.09.2015г.). Исходя из этого, считаем: 2,15*0,6*0,6*26шт = 20.124 кубов (этот объем был Вами погружен и доставлен, вместо 80 м3, !). Согласно Договору-заявке водитель отвечает за контроль погрузочно-разгрузочных работ (объем, вес, размещение груза… – пункт 6. Договора-заявки. При погрузке груза в меньшем объеме, чем указано в Договоре-заявке, водитель должен был связаться с контактным лицом нашей компании - сообщить о данном обстоятельстве. Вместо этого, водитель самостоятельно принял решение о том, что груз погружен в достаточном объёме и уехал с места погрузки, чем нарушил условия Договора-заявки № 18/09/15 от 18.09.2015г. В связи с этим, заказчик сделал перерасчет ставки за перевозку груза не в полном объеме и оплатил нам пропорционально 1т перевезенного груза (в доказательство этого - во вложении претензия от заказчика!).
При этом всем, Людмила, Вы после этой ситуации ездили с нами не один раз и с сентября ни разу не говорили нам о том, что не согласны с данным перерасчётом. От Вас нет ни одного письма о том, что Вы не согласны. Просто молчали и только сейчас решили сразу здесь отписаться. А три месяца Вас всё устраивало?


Прикрепленные файлы:
Претензия от Заказчика (522556)

В дополнение хотели бы заметить, что ответ на письмо от АО "Вагонная ремонтная компания-1" написан задним числом (от 09.12.2015г.), что не является подтверждением в данной ситуации.

Прикрепленные файлы:
Письмо (179218)

Цитата (Транспортная компания"Флекс", ООО @ 24.12.2015 10:58)
Только что-то Вы ясности-то вот именно и не внесли...........
Придется мне внести ясность с обоснованием!!! всех фактов и действий наших и бездействий ваших!!!!!!!!!

Цитата (Транспортная компания"Флекс", ООО @ 24.12.2015 10:58)
- какой именно груз, если это металлолом???
- почему тогда Вы в договор-заявке указали контактное лицо именно Клитченко С.А., который в АО "Вагонная ремонтная компания -1" г.Тайшет отвечает только за боковые рамы???



Цитата (Транспортная компания"Флекс", ООО @ 24.12.2015 10:58)
и к Вам тоже....
указанный Вами объем это расчетный номинальный объем, исходя из габаритов груза, а при перевозке грузов еще учитывается и ВОЗМОЖНОСТЬ перевозки груза. В данном случае как Вы себе представляете возможным на боковые рамы загрузить колесные пары, колесные диски или даже эти же боковые рамы вторым рядом, соблюдая правила и нормы перевозки, что, собственно, в письме АО "Вагонная ремонтная компания -1" г.Тайшет и указано "на боковые рамы загрузить другой металлолом не представлялось возможным из=за габаритов данного лома согласно правил и норм перевозки". Также, советую, Вам внимательнее посмотреть на "характер груза (где есть "картинка" боковой рамы) в Вашей же претензии которую Вы здесь приложили



Цитата (Транспортная компания"Флекс", ООО @ 24.12.2015 10:58)
как грузоотправитель мог отгрузить груза больше, чем ему представлено в доверенности на получение данного груза, даже если это и было бы возможным (но, увы, в нашем случае это было НЕВОЗМОЖНО). ООО "Вторчермет Находка" представил доверенности только на 0,381 и на 9,305 тн.

Цитата (Транспортная компания"Флекс", ООО @ 24.12.2015 10:58)
что водитель и сделал, на какой груз, на какой тоннаж были выписаны доверенности ООО "Вторчермет Находка", тот груз водитель и погрузил, и разместил, и проконтролировал, и привез.
А если заказчик сам виноват, то этот вопрос Вы с ним должны решать, а никак не удерживать с нас в безоговорочном порядке.
Кроме этого, если Вы добросовестный и ответственный экспедитор, то, выставляя заявку, Вы должны изначально знать ТОЧНО характер груза, тоннаж, объем, какие доверенности на него выписаны и всю-всю информацию касающуюся груза.


Цитата (Транспортная компания"Флекс", ООО @ 24.12.2015 10:58)
водитель не принимал самостоятельных решений и не уезжал с места погрузки самостоятельно, что также указано в письме АО "Вагонная ремонтная компания -1" г.Тайшет "об окончании погрузочных работ водитель был поставлен в известность"




Цитата (Транспортная компания"Флекс", ООО @ 24.12.2015 10:58)
а не плохо заказчик считает, чтобы довезти 10,64 тонны из г.Тайшет в г.Полевской, по его расчетам ставка составила 25536,00 рублей, что в пересчете на километраж, составляет 8,93 рубля за километр "отличная ставка"





Цитата (Транспортная компания"Флекс", ООО @ 24.12.2015 10:58)
вот и именно, что изначально Вы нашу с Вами первую перевозку оплатили в полном объеме согласно заявки 15.10.2015.. Вторая перевозка у нас с Вами была с 08.10.2015. по 12.10.2015., т.е. на момент завершения второй перевозки даже оплаты за первую еще не было!!! Третья перевозка у нас с Вами была с 27.10.2015. по 01.11.2015. 01.11.2015. была суббота. Оплату за вторую перевозку из которой Вы самовольно удержали 22464,00 рублей была 30.10.2015 - пятница, деньги на расчетном счете мы увидели только 02.11.2015. - понедельник, т.е. на момент завершения нашей с Вами третьей и последней! перевозки мы еще не видели, что Вы нам оплатили за вторую перевозку не в полном объеме!!!!!!
Больше после этого, мы с Вами не делали перевозок и не собираемся и другим перевозчикам не советуем!!!!!!

Цитата (Транспортная компания"Флекс", ООО @ 24.12.2015 10:58)
повторюсь, что удержали Вы только при оплате 30.10.2015., а не с сентября. Не нужно вводить читателей форума в заблуждение, а если решили
Цитата (Транспортная компания"Флекс", ООО @ 24.12.2015 10:58)то вносите действительно ЯСНОСТЬ, а не "ясность"





Цитата (Транспортная компания"Флекс", ООО @ 24.12.2015 10:58)
и снова "ясность" с Вашей стороны, как только Вы с нас удержали сумму, мы Вам всегда говорили и говорить будем что мы с этим не согласны и всегда Вас, Наталья, в ICQ спрашивали, когда будет оплата удержанной суммы. Скрин Вашего с нами общения в ICQ во вложении.

Мы сами разбирались в сложившейся ситуации - писали запрос и ждали ответ от АО "Вагонная ремонтная компания -1" г.Тайшет



Цитата (Транспортная компания"Флекс", ООО @ 24.12.2015 10:58)
приходится повториться, что оплата была 30.10.2015. и прошло не три месяца, 1,5!!!


Кроме этого, до настоящего времени нам от Вас не поступало, ни письма, ни претензии с пояснением и обоснованием причин неправомерного удержания!!! А претензию Вам от Вашего заказчика мы увидели, только на этом форуме.

переписка в ICQ c менеджером Натальей

Прикрепленные файлы:
общение с менеджером Натальей.doc (53248)

.quote name=""Транспортная компания"Флекс", ООО" date="24.12.2015 13:13"] [/quote]
..

Цитата (Транспортная компания"Флекс", ООО @ 24.12.2015 13:13)
поясните, пожалуйста, что в Вашем понимании задним числом 09.12.2015.????
Для Вас 09.12.2015. по отношению к 30.10.2015. является задним числом???

Добрый день, Людмила.
Мы не будем спорить с Вами.
Переписываться можно сколько угодно.
Наши юристы рассмотрят эту ситуацию и если мы не правы - сразу оплатим.
Спасибо.

Доброго времени суток, Людмила!
Наши юристы изучили всю документацию по данному вопросу.
В итоге: с целью перевозки указанного груза 18.09.2015г. между ООО «Транспортная компания «Флекс» и ООО «Промтранс», был заключен договор-заявка № 18/09/15 на транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно которой ООО «Промтранс» обязуется перевезти по маршруту г. Тайшет – г. Полевской груз в виде колесных пар массой 20 (двадцать) тонн. Сумма фрахта составляет 48 000 (Сорок восемь тысяч) рублей с НДС (18%).
Согласно акта приема-передачи от 22.09.2015 года, Грузоотправитель передает, а Грузополучатель принимает лом ЗАТ в количестве 9,305т. На основании доверенности № 1600 от 21.09.2015г. принимает лом ЗАТ в количестве 0,381т.
При погрузке общая масса груза составила 9,686 т. Согласно, отвесного листа № 3175 от 26.09.2015 года масса привезенного груза по назначению составила 10,64 т.
Таким образом, масса груза загруженного в начальном пункте и выгруженного в конечном пункте отличается на 0,954 т. Где, откуда и каким образом появилась данная масса неизвестно, т.е. возможно автомобиль, где-то останавливался и была произведена замена груза или иное.
Масса перевезенного груза не соответствует заявленным требованиям и ООО «Промтранс» осуществила перевозку лишь части заявленного груза, тем самым не выполнила существенные условия договора-заявки.
По какой причине водитель не убедился в том, что в его автомобиль загружен именно тот груз, который указан в договоре-заявке, и именно в полном объеме, не известно.
В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В ст. 805 ГК РФ установлено, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Согласно п. 1 ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Из этого следует, что ООО «Промтранс» были нарушены условия перевозки, и поэтому был перерасчет за оказанные услуги по перевозке.
ООО «Промтранс» с целью возмещения денежных средств и причинения ущерба деловой репутации, нарушая законодательство в области конкуренции, в глобальной сети Интернет (а точнее в программе «АвтоТрансИнфо распространило сведения о том, что ООО «Транспортная компания «Флекс» является недобросовестным перевозчиком и нарушает условия договора.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7); недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9).
Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
В ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» приведен открытый перечень действий, являющихся недобросовестной конкуренцией.
Таким образом, в случае дальнейшего распространения сведений причиняющих ущерб деловой репутации ООО «Транспортная компания «Флекс», а также не удаление сведений находящихся в глобальной сети Интернет («АвтоТрансИнфо, мы будем вынуждены обратиться с исковым заявлением в суд о защите деловой репутации и в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации о недобросовестной конкуренции.

На основании изложенного, требуем:

1. Удалить сведения из глобальной сети Интернет (из программы «АвтоТрансИнфо, о некомпетентном высказывании в отношении ООО «Транспортная компания «Флекс», причиняющих последней ущерб деловой репутации.

Извините за смайлы в тексте...Автоматически программа их вставила и нет возможности отредактировать текст...

До чего бессовестная компания. Мало того что самовольно отобрали деньги. Так ещё и юридическую базу подвели. И имеют наглость требовать чтоб удалили запись с АТИ! Вот бы собрался "круглый стол" и достойно оценил выкрутасы вашего юриста вместе с Вами.

Цитата (Транспортная компания"Флекс", ООО @ 10.02.2016 15:45)
Вот вся эта писанина - бред сивой кобылы...

Цитата (Транспортная компания"Флекс", ООО @ 10.02.2016 15:48)
Мне кажется у вас и вместо юриста какая-то программа, которая цитирует нормативно-правовые акты где нужно и где не нужно, не понимая смысла...

Цитата (BPC ENGINEERING (БПЦ Инжиниринг, ООО) @ 24.02.2016 16:53)

прописывайте в доверке полностью,сколько и что конкретно надо грузить! потому что водила не представляет как это выглядит и сколько весит...И толку с вами связываться,если грузиться начали к примеру в 18 часов, а у вас рабочий день закончился.Что ему всю очередь задерживать????

Цитата (Промтранс, ООО @ 23.12.2015 23:43)
Приятно,когда ТАКИХ перевозчиков ШВЫРЯЮТ......Почти 3 т.км за 48 тысяч.....И ещё накосячили:половину загрузили....)))Плотность металла 7.85.И в мои машины(56 кубов) боковых рам входит легко 20 тонн....

Цитата (фирма "Кондор-Вятка", ООО @ 12.03.2016 08:33)
Наверное хотите поработать с "Флексом" или это просто реклама

Уважаемые коллеги, доброго дня!
Прошу рассмотреть такую оценку сложившихся обстоятельств:
Есть договор-заявка от 18.09.2015 г., ООО «ТК «Флекс» - заказчик, ООО «Промтранс» – перевозчик. Условия договора: наименование груза - колесные пары, вес груза – 20 тн., объем груза – 80 куб. м., стоимость перевозки по маршруту г. Тайшет – г. Полевской – 48 000 руб.
Ст. 785 ГК РФ
1. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
2. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Соответственно, читаем договор-заявку так, что ООО «Промтранс» обязался доставить колесные пары, весом – 20 тн., объемом – 80 куб. м. по маршруту г. Тайшет – г. Полевской за 48 000 рублей. Иное ООО «ТК «Флекс» ООО «Промтрансу» по этому договору не поручал.
По факту, ООО «Промтранс» получил от ООО «Вторчермет-Находка» доверенности на получение от БТЛК-Групп лома черных металлов 3АТ в количестве 9,305 тн. и 0,381 тн. Есть акт ПП от 22.09.2015г. в подтверждение того, что вагонное ремонтное депо Тайшет передало, а ООО «Вторчермет-Находка» в лице водителя ООО «Промтранса», действующего согласно указанным выше доверенностям получило лом 3АТ в количестве 9,305 тн. и 0,381 тн.
Есть ТТН от 22.09.2015г. на перевозку боковых рам в количестве 26 шт.
Соответственно, формально, из договора-заявки от 18.09.2015 г. не следует, что ООО «ТК «Флекс» поручало осуществить перевозку лома черных металлов 3АТ в количестве 9,686 тн. или перевозку боковых рам в количестве 26 шт.; поручение было иное и вполне конкретное – перевозка колесных пар, весом – 20 тн., объемом – 80 куб. м. И именно за выполнение только такой перевозки ООО «ТК «Флекс» обязался уплатить 48 000 рублей.
Соответственно, как минимум, можно говорить о возникновении между ООО «Промтранс» и ООО «Вторчермет-Находка» самостоятельных правоотношений по перевозке лома черных металлов 3АТ в количестве 9,686 тн. или по перевозке боковых рам в количестве 26 шт. и неисполнении ООО «Промтранс» условий договора-заявки от 18.09.2015 г. Следовательно, ситуация далеко не такая бесспорная и категоричная, как это представляется тому же ООО «Промтранс».