Уважаемый Ип Исупов, вы хоть бы своими словами что-о написали, а не скопировали со второго неплательщика. То есть изначально вы вину признавали говорили что выплатите, а теперь я сама виновата.
Привожу вам также выдержки из суда, который решил, что виноваты вы вместе с Лядовым.
Добрый день.
Уважаемый Ип Лядов он же ип Бесчастный , откуда у вас информация, что решение не вступило в силу мне не понятно. Зайдите в банк Арбитражных дел и почитайте, где вы правы, а где нет. ГЗ Металлкомплект было отказано в возмещение той части металла, который не довез ваш водитель. Привожу ссылки дела А43-37488/2017 с сайта http://ras.arbitr.ru/
" Согласно позиции ответчика, во исполнение условий договоренностей между сторонами ООО "Металлинвест Поволжье" отпустило истцу 39,973 тонны товара (арматуры). Каких-либо возражений при приемке товара у представителей истца не было, товар принят без оговорок."
" Требование истца о взыскании с ответчика 179 662 руб. 50 коп. стоимости недопоставленного товара (6,37 тонн), обнаруженного ООО Группа заводов "Металлкомплект" при его приемке товара, судом отклоняет в силу следующего.
В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.
Пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Общим условием ответственности перевозчика за утрату груза является вина, которая презюмируется, и что перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, именно перевозчик должен доказать свою невиновность путем ссылки на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности.
В данном случае основания для освобождения ответчика от ответственности за несохранность принятого к перевозке груза отсутствуют."
Из материалов дела следует, что ООО Группа заводов "Металлкомплект" (клиент) заключило с ООО ТК "Прима" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 1.02.2017 № ГЗМК/17/3152, по условиям которого клиент поручил, а экспедитор обязан за вознаграждение от своего имени и за счет клиента организовать выполнение определенных настоящим договором и поручением экспедиторских услуг, связанных с безопасной и своевременной перевозкой (доставкой) грузов из пункта отправления в пункт назначения (л.д. 85-90).
На основании данного договора истец выдал водителям-экспедиторам (Лошкареву И.С. и Лядову А.В.) доверенности на получение от ООО "Металлинвест Поволжье" товара от 7.08.2017 № 356 и № 358.
Товар (как видно из пояснений третьего лица) при приемке водителями-экспедиторами не взвешивался ни до погрузки в транспортные средства, ни в ее процессе и был принят водителями вместе с передаточными документами.
Согласно пункту 2.1.3 договора от 1.02.2017 экспедитор обязан обеспечить перевозку (доставку) груза в том же количестве и состоянии, в котором он был принят грузоотправителя, в срок, согласованный сторонами в поручении экспедитору.
Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до передачи груза грузополучателю, указанному клиенту в поручении экспедитору, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранить (пункт 4.1 договора).
В рассматриваемом случае, суд, учитывая, что водителями-экспедиторами ООО ТК "Прима", деятельность которого связана с перевозками, товар принят от ответчика без взвешивания и не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для взвешивания арматуры при ее погрузке в автомашины, а также доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба либо наличия оснований освобождения от ответственности, предусмотренных статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, третьим лицом не представлено, приходит к выводу о доказанности факта получения товара массой 39,973 тонны (как указана в товарных накладных № 661 и № 663) и нарушения экспедитором договорных обязательств, а поэтому требование истца к ответчику о возмещении ущерба в размере 179 662 руб. 50 коп. подлежит отклонению.