Уклонившись от составления Акта повреждения груза так как это предусмотрено Правилами 2200, - Грузополучатель ограничился отметкой в ТТН о повреждении 70 единиц груза и впоследствии составил единолично Акт из договора поставки, который (в лице представителя компании ГРУЗОВИГ) предложил подписать Перевозчику лишь спустя 2.5 месяца(!!!!) Перевозчик естественно отказался ссылаясь на следующие обстоятельства: В нарушение ч 1 ст 38 УАТ РФ, п 81, 82, 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила 2200), не соблюден порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика, соответствующий акт с участием перевозчика, отражающий повреждения груза, - не составлен, а потому - не представляется возможным установить конкретное соотношение повреждений, указанных в претензии с сведениями, указанными в отметке в ТТН. Тот акт, на который Вы ссылаетесь составлен Покупателем в одностороннем порядке и не является актом об утрате (повреждении) груза, необходимость составления которого предусмотрена п. 88 Правил 2200. Как указано в данной норме, - отметка на ТТН носит краткий характер и связана с составлением Акта об утрате (повреждении) груза, в котором уже и содержится детальное описание повреждений груза их состава, объема, а также фиксируется состояние груза. Такой акт составляется в порядке и на условиях, согласно раздела VII Правил 2200. Указанный специально предусмотренный для процесса перевозки (а не для процесса поставки) порядок и условия соблюдены не были, перевозчик на составление акта не привлекался, акт не составлялся. Норма п.38 Устава автомобильного транспорта (ФЗ от 08.11.07 №259-ФЗ) действительно предусматривает альтернативу: или акт или отметка, - однако из проставленной отметки невозможно установить обстоятельства и степень повреждения груза в указанном количестве и соотнести их с обстоятельствами перевозки. Кроме того, с учетом п.66 Правил 2200, - Грузополучатель не отказался от приемки груза в обозначенной части, а следовательно использование его по назначению возможно (раз Грузополучатель принял все матрасы, в т.ч. и поврежденные), а следовательно не ясно как определена стоимость возмещения повреждения груза, - не случайно п. 84 и 85 Правил 2200 гласят следующее: «84. Акт содержит:….г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние… . 85. В случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя». К сожалению, указанные выше нормы, без вины перевозчика, - Грузополучателем выполнены не были. Если же рассматривать положения ст. 7 УАТ, то ни одно из условий к возмещению стоимости груза не достигнуто: с участием перевозчика своевременно не доказана утрата груза, следовательно, невозможно возместить его стоимость как утраченного, также с участием перевозчика своевременно не определены повреждения груза, а следовательно, не возможно определить на сколько понизилась стоимость груза, те же доводы касаются доли объявленной стоимости груза. Таким образом, на основании представленных документов, - не прослеживается причинно-следственная связь между состоянием груза в полном объеме или части и обстоятельствами перевозки. С учетом изложенного, установить соотношение представленных в подтверждение объема повреждения фотографий с поврежденным грузом не представляется. В завершении необходимо отметить, что остается недоказанным довод о том, что факт наличия вменяемых повреждений – напрямую зависит от расположения груза внутри транспортного средства. Таким образом, на основании представленных вами документов и доводов претензии наличие повреждений груза нельзя соотнести с условиями его транспортировки.