что могу порекомендовать-делайте официальный запрос в ВБ на официальном бланке с печатью о транзитном времени ТС. Все остальные картинки юристы АТИ не примут, т.к. юридически они не имеют подтверждение. Кто угодно и в какой угодно программе их мог нарисовать. В соответствии с УАТ и ГНЭТ время прибытия и убытия фиксируется в Транспортной накладной. В ВБ бумажной ТрН нет, как я понимаю. Акты об опоздании тоже не составляются. У Вас с ними электронный документооборот. Как Вы добудете доказательства, я не знаю.

_________________________________________
Перенесено модератором 15.03.26 19:15

Спасибо за рекомендацию, но имеются "существенные" условия в договоре , где нет спора , перевозчик не оспаривает выполнение пункта более 16ч51 мин, перевозчик требует доказательство , что мы получили меньшую стоимость ,это является конфиденциальной информацией и не может быть опубликовано публично, но готова предоставить члену КС личным сообщением.

_________________________________________
Перенесено модератором 15.03.26 19:15

Цитата (Попутчик 116, ООО @ 04.03.2026 13:19)
все доказательства на этом форуме, как и на форуме у юристов АТИ ведутся открыто. Ни какие доказательства, отправленные лично и секретно Вами для решения вопроса не помогут. Тем более что КС не может удалить претензию. И в отсутствии доказательств не может направить ходатайство Вам в помощь юристам АТИ.

_________________________________________
Перенесено модератором 15.03.26 19:15

Цитата (Попутчик 116, ООО @ 04.03.2026 13:19)
зато юристы АТИ от Вас требуют доказательства, что перевозчик не выполнил условие о транзитном времени в срок 16.51

_________________________________________
Перенесено модератором 15.03.26 19:15

и ответ Ярослава считать ответом всего круглого стола?

_________________________________________
Перенесено модератором 15.03.26 19:15

Я дождусь перевозчика и послушаю его позицию. Согласно Регламента "При этом непредоставление доказательства или отсутствие возражений оппонента приравнивается к согласию с позицией другой стороны." Перевозчику так же необходимо доказать свою позицию. Все понимают, что ВБ не выдает ТТН, но это не значит, что можно игнорировать условия заявки. Приехал раньше - сфотографируй, запиши, собери доказательства.

_________________________________________
Перенесено модератором 15.03.26 19:15

не буду рассматривать тему, так как мой запрос не выполнен
так же не могу рассмотреть тему где лишь слова "перевозчик не оспаривает факт"

на приглашение в тему ответил перевозчик так:
Re: Приглашение на КС
Илья Михайлович
Сегодня, 13:43
Кому:вам,ekagordeewa71@yandex.ruи ещё 2 получателя
Сёмен, Добрый день! Звоните, все обсудим


С уважением,
Директор ООО "Крассула- Тула"
Илья Михайлович, тел: +7(920)2774775
E-mail: mihalch4444@mail.ru


_________________________________________
Перенесено модератором 15.03.26 19:15

Добрый день, участники круглого стола.
Мы присоединяемся к обсуждению темы.

С позицией ООО «ПОПУТЧИК» не согласны.
Просим Вас дать нам 1 рабочий день для полного развернутого ответа по данному вопросу.

_________________________________________
Перенесено модератором 15.03.26 19:15

Уважаемые участники КС!
Прошу уточнить: на какой именно вопрос требуется «развернутый ответ» и с какой конкретно позицией моего обращения выражено несогласие.
Также считаю необходимым обратить внимание на обстоятельства, имеющие принципиальное значение для данного разбирательства.
Ответчик — ООО «Крассула» — предлагает урегулировать спор посредством личной переписки в сообщениях и звонком! Возникает закономерный вопрос: действительно ли на данной площадке принято разрешать подобные споры в личных сообщениях, а не путем открытого рассмотрения фактов и условий договора?
Считаю подобные предложения попыткой уклониться от публичного рассмотрения спора по существу.
Ключевым предметом данного спора являются существенные условия договора-заявки, которые на данный момент фактически игнорируются.
При этом обращаю внимание на следующие обстоятельства:
— на прямые вопросы членов КС ответчик не предоставляет ответов по существу;
— ООО «Крассула» уведомлено о проводимом разборе, однако участия в обсуждении не принимает;
— обстоятельства исполнения заявки ответчиком не опровергнуты и документально не оспорены.
Подобное поведение свидетельствует либо об отсутствии у ответчика аргументированной правовой позиции, либо о намеренном уклонении от рассмотрения спора по существу.
Со своей стороны считаю необходимым отметить следующее.
В последнее время на рынке перевозок все чаще встречается практика, при которой перевозчик принимает заявку с транзитом (в том числе по направлениям Wildberries), не выполняет условия заявки, после чего выставляет претензию в системе АТИ, ссылаясь исключительно на факт наличия заявки.
При этом фактическое исполнение обязательств игнорируется, что приводит к ситуации, когда добросовестный заказчик, чтобы не допустить репутационных рисков, вынужден оплачивать требования за фактически невыполненные обязательства перевозчика.
Я сама являюсь перевозчиком и неоднократно работала по заявкам с транзитом. Однако у меня никогда не возникало намерения требовать оплату за обязательства, которые не были исполнены.
Сообщаю также, что при отсутствии объективного решения в рамках КС данный спор будет передан на рассмотрение в судебном порядке.
В рамках судебного разбирательства будут заявлены требования о защите деловой репутации по 152 ст ГК РФ, взыскании понесенных расходов и правовой оценке действий ответчика.
Судебная практика по подобным делам исходит из того, что наличие заявки само по себе не является безусловным основанием для взыскания оплаты при отсутствии фактического исполнения обязательств, а существенные условия договора подлежат обязательному учету при разрешении спора.
Тем не менее я рассчитывала на объективное и справедливое рассмотрение вопроса в досудебном порядке в рамках КС.
В связи с изложенным прошу членов КС обратить внимание на существенные условия договора-заявки, поскольку именно они являются основным предметом спора.
Также прошу учесть, что ООО «Крассула» уведомлено о разборе, однако участия в обсуждении не принимает.
Прошу КС вынести решение по данному спору.
P.S.
Запрос Семена прошу не воспринимать как проявление неуважения. Переписка с сотрудниками АТИ СУ ведется уже около 1,5 месяцев и занимает более 10 страниц, поэтому загрузить ее полностью технически невозможно. В связи с этим были предоставлены основные скриншоты, подтверждающие обстоятельства дела.

_________________________________________
Перенесено модератором 15.03.26 19:15

Цитата (Попутчик 116, ООО @ 05.03.2026 19:33)
Копирукете и вставляете столько знаков, сколько позволяет форум. В следующем сообщении продолжаете. Пусть это будет 5 сообщений, пусть 10.


Цитата (Попутчик 116, ООО @ 05.03.2026 19:33)
Попросил сутки, думаю, завтра будет развернутый ответ.

Цитата (Крассула-Тула, ООО @ 05.03.2026 18:26)
Завтра в рабочее время ждем обоснование вашей позиции

_________________________________________
Перенесено модератором 15.03.26 19:15

Добрый день всем участникам обсуждения.
Ситуация по данному рейсу была такая:
Прежде, чем подписать данную заявку, мы оценили все риски. Да, мы видели порог по времени и понимали, что порог оплаты зависит от времени в пути. И в этот порог времени мы уложились.
Водитель прибыл на место выгрузки вовремя. По прибытию на КПП он подошел к охраннику, чтобы узнать на какие ворота ему вставать на разгрузку. Охрана сказала, что на электронном табло должен высветиться номер машины и его запустят. Никакой другой информации у охраны не было. Параллельно водитель связывался с логистом Аделем, который вел этот рейс от ООО «ПОПУТЧИК» (данный факт подтверждает скрин вызовов, по нему видно, что созвоны начались раньше времени окончания «порога» ). Адель в свою очередь никаких указаний и алгоритма дальнейших действий не дал, ситуацией не владел и сказал, что будет уточнять. Спустя время водитель, понимая, что от Аделя толком ничего добиться нельзя пошел пешком по всем разгрузочным воротам, которых было более 40 штук. Его ворота оказались одними из последних. Там уже ему сообщили, что ворота его и вывели на табло информацию, после чего он заехал. Как только он подъехал к ворота – его отметили в системе, ранее это делать отказывались. Вот, собственно, каким образом появилось это время в системе.
Мы категорически не согласны с опозданием и настаиваем, что опоздания не было. В дальнейшем мы выяснили, что транзитные заявки на ВБ выдаются сразу с номером ворот, нам такой информации предоставлено не было. Если бы Адель изначально дал четкий алгоритм действий, то все прошло бы идеально. Мы считаем, что к этой ситуации привели некомпетентные действия сотрудника ООО «ПОПУТЧИК». Более того сообщаем, что и после окончания рейса все переговоры велись непосредственно с Аделем, который на протяжении всего диалога утверждал, что они урегулируют данный вопрос с ВБ, однако впоследствии Адель был уволен. Зульфира Альфирисовна, как руководитель ООО «ПОПУТЧИК» с нами связалась только после выставления претензии, в нашу сторону, которую в последствии юристы убрали! Предполагаем, что она и не знала всей истории изначально, хотя это ее прямые обязанности – контролировать действия своих сотрудников.
Что касается последнего сообщения руководителя ООО «ПОПУТЧИК»:
-нам приглашение на КС от ООО «ПОПУТЧИК» не поступало, только было сообщение от самого КС, о котором мы узнали позавчера.
-касаемо урегулирования спора посредством личных переговоров. Да, действительно от нас поступали такие предложения в сторону ООО «ПОПУТЧИК» и мы считаем такие действия как раз характеризующие нас как добросовестного участника сделки. Они же ведут себя не корректно, копируем фразу из Притензии- Лайт: «у других в отличие от вас имеется образование , не переживайте , все все видят!», где пытаются испортить нам репутацию. С их стороны была претензия в нашу сторону, в которой разобрались модераторы и её удалили. Запугивают судами и т.д. и т.п.
Кроме того для исполнения заявки ООО «ПОПУТЧИК» добавил водителя в свой кабинет в приложении ВБ Драйв, и там по окончании рейса высветился вычет на сумму 5896 руб. За что этот вычет информации нет, но мы готовы были его компенсировать, хотя в целом сумма этого вычета и за что он нам не понятна. Через какое-то время вычет вообще пропал из кабинета, но водитель ранее сделал скрин (прилагаем). Не хотелось бы голословно обвинять нашего контрагента в недобросовестности, но для нас со стороны это выглядит так, что Адель действительно урегулировал вопрос с ВБ, как и обещал, и ООО «ПОПУТЧИК» вообще не понес каких либо убытков, а за счет нас сейчас пытаются получить бонус к уже заработанной прибыли с рейса. Так как это лишь наши предположения и как-либо документально мы подтвердить их не можем, то мы запросили у ООО «ПОПУТЧИК» подтверждения понёсенных убытков, на что получили отказ!
Готовы к диалогу и рассмотрению ситуации совместно с ООО «ПОПУТЧИК» и участниками КС, с уважением ООО «Крассула-Тула»


_________________________________________
Перенесено модератором 15.03.26 19:15

Прикрепленные файлы:
Детализация вызовов.pdf (129342)
ЛК1.jpg (223513)
ЛК2.jpg (44344)

Из вышеуказанного ответа ООО «Крассула-Тула» можно зафиксировать следующие существенные моменты данного спора.
Самое основное в данном споре - ООО «Крассула-Тула» признает факт несвоевременного прибытия на пункт выгрузки, что последовательно утверждал ООО «Попутчик» в своих обращениях и претензиях, основывая законность своих требований, а именно, ООО «Крассула-Тула» указывает в своем ответе следующее дословно «Как только он подъехал к ворота – его отметили в системе, ранее это делать отказывались. Вот, собственно, каким образом появилось это время в системе». Далее в своем ответе несвоевременное прибытие на пункт выгрузки ООО «Крассула-Тула» объясняет несвоевременное прибытие на пункт выгрузки не предоставлением информации со стороны ООО «Попутчик», теперь вопрос, каким конкретно прикреплённым доказательством подтверждается вина ООО «Попутчик» в опоздании перевозчика на пункт выгрузки, приложенная детализация звонков не содержит диалогов , которые доподлинно доказали бы, что таковое имело место быть. Требования действующего законодательства, регулирующее процесс доказывания обязывает стороны спора не голословное заявление своей позиции, а документальное бесспорное доказывание.
Правовая основа:
Статья 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
То есть, если ООО «Крассула-Тула» признает опоздание на пункт выгрузки, однако объясняет это виной со стороны ООО «ПОПУТЧИК», то должно это доказать.
Статья 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

То есть, голословное утверждение своей позиции без ссылок на прикрепленные доказательства не допускаются.
Статья 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
То есть, дословный ответ ООО «Крассула-Тула» о признании факта опоздания на выгрузку полностью подтверждает позицию ООО «Попутчик» и дальнейшему доказыванию не подлежит.

Еще раз указываем обстоятельства спора.
По условиям договора -заявки 91 от 16.12.2025 г., заключенным между ООО «Попутчик» и ООО «Крассула-Тула» в п. 11 - стоимость перевозки между нами была согласована со следующими оговорками:
-в размере 130 000 рублей, при условии транзита 16 часов 51 минуту
-в размере 91 000 рублей при условии транзита свыше 16 часов 51 минуты
Перевозка ООО «Крассула-Тула» была осуществлена в период времени свыше 16 часов 51 минуты, что ООО «Крассула-Тула» не оспаривается в ответе от 06.03.2026 г. и подтверждается соответствующими доказательствами, а именно скрин из личного кабинета системы Вайдберрис, информация о времени нахождения в пути, времени отгрузки и выгрузки данной перевозки, в договоре-заявке и в данном документе (скрин из сайта) водитель один и тот же Кочетов Валерий Николаевич, совпадает дата перевозки, поскольку эти данные взяты с сайта Вайлдберрис, то их нельзя изменить или переделать. Следовательно, стоимость оплаты за услуги в данном случае составляет 91 000 рублей, которые ООО «Попутчик» и оплатило. Это в полном объёме соответствует условиям заявки, подписанной между нами.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказывая свою позицию на сайте, мы представили договор-заявки с условиями оплаты и стоимости перевозки и скрин из личного кабинета системы Вайдберрис, информация о времени нахождения в пути, времени отгрузки и выгрузки данной перевозки, где указан один и тот же водитель и дата, платежный документ. То есть, мы полностью доказали, что претензия ООО «Крассула-Тула» незаконно и сумма перевозки, от оплаты которой мы не отказываемся составляет 91 000 рублей, а не 130 000 рублей. Свои обязательства по оплате 91 000 рублей ООО «Попутчик» исполнило.
Претензия ООО «Крассула-Тула» на сайте АТИ причиняет ежедневный материальный ущерб и напрямую нарушает деловую репутацию ООО «Попутчик» (ст. 152 ГК РФ) .
Лица, рассматривающие наши комментарии, подкрепленные доказательством в обсуждениях надлежащим образом не изучают и не принимают к сведению, убрав претензию на нашу компанию, что влияет на ее деловую репутация.
На основании вышеизложенного прошу немедленно убрать претензию, размещенную на сайте АТИ, в связи с ее незаконностью и необоснованностью.



_________________________________________
Перенесено модератором 15.03.26 19:15

Цитата (Крассула-Тула, ООО @ 06.03.2026 15:08)
Добрый в детализации 2 смс. Можете скриншот прикрепить, что там?




Цитата (Попутчик 116, ООО @ 06.03.2026 16:36)
Прикрепите доказательства штрафа от ВБ. Можете пояснить, почему у перевозчика в ВБ-Драйв стоимость перевозки примерно 117.000?

_________________________________________
Перенесено модератором 15.03.26 19:15

Сведения о наших взаимоотношениях с ООО «Вайлдберриз» (включая условия сотрудничества, коммерческие показатели, расчёты, переписку, документы и иные элементы взаимодействия) относятся к коммерческой тайне и охраняются установленным нами режимом конфиденциальности. В отношении указанных сведений нами принято обязательство о неразглашении перед ООО «Вайлдберриз», нарушение которого влечёт для нас существенную финансовую ответственность.
Несмотря на это, другая сторона спора без нашего согласия осуществила раскрытие/распространение конфиденциальной информации и фактически вынесла её на публичное обозрение. Такое поведение является недопустимым и противоправным, а представленные таким способом материалы подлежат исключению из рассмотрения как полученные и использованные с нарушением режима коммерческой тайны и принципов добросовестности.
Отдельно разъясняем: наши договорные отношения с ООО «Крассула-Тула» регулируются самостоятельным договором с отдельными условиями и объёмом обязательств, которые нами исполнены надлежащим образом и в полном объёме. Данный договор не имеет отношения к нашим взаимоотношениям с третьими лицами (включая ООО «Вайлдберриз и не может являться основанием для истребования, раскрытия либо обсуждения конфиденциальных условий сотрудничества с третьими лицами. Попытки привязать к спору с ООО «Крассула-Тула» наши отношения с ООО «Вайлдберриз» и использовать раскрытую коммерческую информацию являются выходом за предмет спора, злоупотреблением правом и подлежат пресечению.
Прошу
незамедлительно удалить опубликованные материалы, содержащие коммерческую тайну;
прекратить дальнейшее распространение и использование таких сведений;
зафиксировать нарушение и применить предусмотренные правилами площадки меры к стороне, допустившей раскрытие.

_________________________________________
Перенесено модератором 15.03.26 19:15

против удовлетворения просьбы Заявителя. Заявитель очень грамотный и может самостоятельно собрать доказательства, предоставить их юристам АТИ. Но пока в данной теме он доказательства не предоставил. Рекомендации были даны.

_________________________________________
Перенесено модератором 15.03.26 19:15

Цитата (Попутчик 116, ООО @ 06.03.2026 19:03)
ну и идите отсюда с миром, со всеми вашими тайнами и т.п. Вы вообще зачем пришли на общественный форум? Чтобы мы туту догадывались, о чем где и как ...

_________________________________________
Перенесено модератором 15.03.26 19:15

Калимуллина Зульфира Альфирисовна, предоставьте данные, когда Вы из вашего личного кабинета узнали и сообщили перевозчику , на какие ворота ему надо встать и где зарегистрироваться. информацию видите только Вы!!

Цитата (Крассула-Тула, ООО @ 06.03.2026 15:08)
это правда

_________________________________________
Перенесено модератором 15.03.26 19:15

еще информирую Заявителя, что за введение КС в заблуждение, может быть выписан штраф (-1) в паспорт навсегда.

_________________________________________
Перенесено модератором 15.03.26 19:15

Ярослав ,А признание самой организации об опоздании на выгрузку и распечатка из официального сайта Вайлдберрис о времени прибытия для вас не доказательство или мне тоже спуститься на Ваш уровень сознания и понимания слова «доказательство»?

_________________________________________
Перенесено модератором 15.03.26 19:15

Обращение для ооо крассула , вы должны понимать , что гос пошлина сейчас в суде составляет 50000 руб , подтверждение документов у нотариуса, со страниц вб -29000 р ,юридическое сопровождение -50000 р , в дальнейшем за порчу репутации и то больше ! Все будет взыскано с вас ! Чего я не хочу ! Прошу оставаться людьми и не продолжать данный спор , все доказательства против вас собраны. Очень большое желание досудебно решить недоразумение!вы и сами подтверждаете свою вину , но желание получить того что не заслуживаете перебарывает пока вас.

_________________________________________
Перенесено модератором 15.03.26 19:15