Прочитав договор, прихожу к выводу, что перевозчик покинул место погрузки ранее, чем это подразумевает договор.
В договоре так же указано, что для провоза сборного груза должно быть письменное разрешение, если такого нет, то груз должен быть в кузове авто только заказчика Ирсы (не вижу этого письменного согласия, возможно не приложено)- это к оправданию перевозчика, что нужно было лететь в Вологду на другую загрузку. А если это была уже следующая запланированная- то из опыта - это очень рискованно брать такие загрузки, не зная всё ли хорошо будет на загрузке/выгрузке ранее.

Склоняюсь к тому, что Полухина должна оплатить "срыв" за отказ от ожидания погрузки время, которое сами подписали в договоре.
Но так как финансовый вопрос заявитель отказался решать в рамках данного заявления, то понизить рейтинг перевозчику не имеем права.

По поводу ходатайства об удалении претензии- заявителю нужно ознакомиться с правилами выставления претензий на площадке. Если по одной и той же перевозке уже выставлена кем-то претензия (без разницы кто это-заказчик или перевозчик), то "встречная" претензия не выставляется. Ситуация полностью решают в рамках претензии "кто выставил раньше". При этом в случае судебного разбирательства штрафные баллы за претензию не начисляются. Таким образом нет никакого нарушения в публикации претензии. Потому ходатайствовать за удаление претензии не верно. Претензия принята по всем правилам площадки. Снятие претензии возможно только в двух случаях- решение суда в пользу Ирсы или в случае оплаты

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Семён, спасибо за внимательный разбор договора. После полугода спора для нас важно, что наши доводы услышаны.

Для нас это именно защита, а не попытка заработать на перевозчике. Первоначально мы составили акт, но денежную претензию не направляли и выставлять её не планировали. К дальнейшей защите прибегли уже после претензии перевозчика и её публикации против нас.

При этом собственного акта перевозчика, фиксирующего нарушение с нашей стороны, и уведомления о его составлении в представленных материалах нет. Упрёки в незнании закона этого пробела не восполняют. Формальное принятие Претензии-Лайт не разрешает спор о том, кто нарушил договор, но репутационные последствия сейчас несём мы.

Денежное требование мы оставили суду. Если это ограничивает возможности КС, готовы дополнить заявление требованием на 5 300 рублей и вопросом об ответственности перевозчика. Допускает ли п. 3.5 рассмотрение в текущей теме при уже идущем суде? Можно ли затем использовать выводы КС для ходатайства об удалении по п. 3.11?

Также подскажите: пп. 5.3 и 8.3 положения ATI предусматривают встречные претензии. Какое правило исключает именно наш случай?

Если необходимо отдельное заявление и повторная оплата, мы готовы. Просим сначала подсказать порядок, чтобы не закрыть нынешнее обращение, не получив другого способа защиты. Наша цель — восстановить репутацию, а не понизить чужой рейтинг ради самого понижения.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Цитата (Президиум Д КС, физ.лицо @ 31.08.2026 19:34)

Уважаемый Семён, просим еще раз ознакомиться с п.5.2 Договора №863 от 13.02.2026г.

ООО "ТК"ИРСА" строит свою позицию лишь на формальных обстоятельствах, в частности, на отсутствие фиксации ИП Полухиной Ю.С. факта не предъявления груза к перевозке в порядке предусмотренном подп. «г» п.81 и п.82 Правил перевозки груза автомобильным транспортом, при этом указывая на то что «груз существовал», транспортное средство находилось третьим в очереди на погрузку и не было загружено по причине того, что водитель самовольно покинул место погрузки, так как нормативное бесплатное время на осуществление операций погрузки согласно п.1.10 рамочного договора составляет 24 час., которые еще не истекли.
Однако, наш автомобиль находился в пункте погрузки с 22 час 23 мин. 13.02.2026г. до 00 час. 17 мин. 15.02.2026г. По словам ООО "ТК"ИРСА" мы были третьими в очереди т.к. две машины прибыли на погрузку до нас. Напомню, что наша машина зарегистрировалась более чем за 16 часов до официального времени погрузки.
Напомню, что в согласованное между сторонами договора время начала погрузки, то есть 14.02.2026г. в 16 час. и до истечения установленного договором времени доставки груза - 14.02.2026г. в 23 час. 00 мин., автомобиль перевозчика пункт погрузки не покидал и загружен не был, что свидетельствует о нарушении заказчиком существенных условий договора грузоперевозки, а именно, согласованного между сторонами срока доставки груза.
Более того, ООО "ТК"ИРСА" предложили нам переехать бесплатно в Дмитрвский район, т.к. вероятнее всего нас загрузят там.

В чем нарушение? ИП Полухина выполнила все условия подписанных Договора и Заявки. Груз предъявлен к погрузке не был. У ООО "ТК"ИРСА" нет ни одного подтверждения, что груз был вообще, кроме голословного утверждения.

Ссылка ООО "ТК"ИРСА" в обосновании своей позиции на пункт 1.10. рамочного договора является несостоятельной, поскольку данный пункт договора устанавливает нормативное бесплатное время на осуществление операций погрузки (24 час.) и не может подменять собой или изменять согласованного между сторонами существенное условие договора, а именно установленный срок доставки груза грузополучателю. В любом случае погрузка транспортного средства должна быть произведена в согласованный срок и с тем расчетом, чтобы обеспечить своевременную доставку груза грузополучателю. Напомню, что ко времени запланированной доставки груза машину даже не начинали грузить.
Иное толкование ООО "ТК"ИРСА" условий договора, может расцениваться как злоупотребление правами с его стороны.


_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Цитата (Президиум Д КС, физ.лицо @ 31.08.2026 19:34)

Хотим пояснить, что претензию ООО "ТК"ИРСА" добавляли не встречную, а с другого аккаунта. Посмотрите внимательно. У ООО "ТК ИРСА" два аккаунта. Мы добавили претензию ООО "ТК"ИРСА" код АТИ 530696. Со своей стороны ООО "ТК"ИРСА" добавляли претензию несколько раз с ООО "Ирса" код в АТИ 530697. Юристы АТИ сначала опубликовали претензию, но разобравшись в ситуации, претензия была удалена.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

ЭЛИГИЙ, давайте разделим условия договора, доказательства и историю обращений в ATI.

1. Досрочный приезд не меняет согласованное время погрузки.

Вы сами называете 16:00 временем начала погрузки. Прибытие на 17 часов 37 минут раньше не переносит обязанности заказчика на предыдущий вечер. Эти часы нельзя автоматически включать в нашу просрочку.

Пункт 5.2 делает заявку частью договора, а не отменяет остальные его условия. Пункт 1.10 регулирует нормативное бесплатное время операций, но сам по себе не устанавливает автоматического права уехать и предъявить штраф.

Перевозчик принял обязательства и затем отказался от исполнения. Правомерность этого отказа нужно обосновать, а не объявить. Ссылка на доставку к 23:00 требует оценки вместе с остальными условиями договора, а не вместо них.

2. Фиксация нарушения — не пустая формальность.

Вы называете отсутствие акта «формальными обстоятельствами». Между тем составление акта при непредъявлении груза предусмотрено пп. 81–82 ППГ. Собственного акта перевозчика и уведомления о его составлении в представленных материалах нет. Предупреждение о намерении уехать такой фиксацией не является.

Вы требуете доказательств от нас, но собственное утверждение «выполнила все условия» предлагаете принять безоговорочно. Это позиция стороны спора, а не установленный факт.

Предмет обсуждения — не просто нахождение машины на площадке, а основания отказа от перевозки и штрафа именно с ИРСА. Их и необходимо подтвердить.

3. История с аккаунтом не разрешает спор по существу.

Вопрос первоначального аккаунта уже обсуждался в переписке. Однако в последующем ответе от 18 мая юрист ATI сослалась на отсутствие начала погрузки и указала: «В связи с этим претензия может быть принята при наличии решения суда».

Не следует смешивать первоначальный вопрос об аккаунте с последующим отказом по другому основанию. Ни техническое удаление публикации, ни предложение обратиться в суд не устанавливают виновность ИРСА и правомерность вашего штрафа.

Просим КС оценивать действия и документы обеих сторон по существу. Наши вопросы Семёну о порядке дальнейшего рассмотрения остаются актуальными.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Семён, подскажите, какой способ защиты репутации предусмотрен в нашей ситуации?

В деле А36-5150/2026 истец — ООО «ТК-ИРСА», ответчик — ИП Полухина. Рассматривается наше требование к перевозчику, а не её требование к нам. Встречного иска, по имеющимся у нас сведениям, нет. Даже отказ в нашем иске сам по себе не означает обоснованности её штрафа — значение имеют конкретные выводы суда.

ООО «ТК-ИРСА» также направило ООО «ЭЛИГИЙ» и ИП Полухиной отдельные требования об удалении спорной публичной информации. То есть вопрос защиты репутации мы поставили перед ними напрямую, отдельно от денежного требования в суде.

Но ООО «ТК-ИРСА» могло вообще не предъявлять денежного требования. Как тогда оспаривать претензию перевозчика и защищать репутацию?

Если претензия необоснованна, должен существовать способ добиться её удаления без оплаты спорного штрафа. Может ли КС оценить её основания и ходатайствовать об удалении либо какой другой порядок предусмотрен? Нам важно понимать конкретный механизм защиты.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Цитата (Ирса, ООО @ 31.08.2026 21:18)
Согласно п.5.2 указанного договора параметры каждой перевозки определяются отдельными Заявками.
Таким образом в заявке к указанному рамочному договору согласованы все существенные условия договора перевозки груза, в том числе: дата и время загрузки и разгрузки: загрузка – 14.02.2026г. в 16:00, разгрузка – 14.02.2026г. в 23:00.
В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае имеет место срыв грузоперевозки по вине заказчика, поскольку последний допустил нарушение принятых на себя обязательств по организации своевременной загрузки транспортного средства, тем самым нарушил условия договора.
Ваша ссылка в обосновании своей позиции на пункт 1.10. рамочного договора является несостоятельной, поскольку данный пункт договора устанавливает нормативное бесплатное время на осуществление операций погрузки (24 час.) и не может подменять собой или изменять согласованного между сторонами существенное условие договора, а именно установленный срок доставки груза грузополучателю. В любом случае погрузка транспортного средства должна быть произведена в согласованный срок и с тем расчетом, чтобы обеспечить своевременную доставку груза грузополучателю.



_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

ЭЛИГИЙ, срок доставки 23:00 мы не игнорируем. Но перевозчик подписал одновременно время погрузки 16:00, доставки 23:00 и норматив операций 24 часа.

Вы повторяете, что п. 1.10 не меняет срок доставки. Тогда поясните обратную сторону: как срок доставки влияет на согласованный норматив погрузки? Какой срок именно для погрузочных операций вы считаете применимым к этому рейсу и на основании какого условия договора? Пункт 5.2 сам по себе приоритета заявки над остальными условиями не устанавливает.

Если же вы дополнительно считаете, что 24 часа нужно отсчитывать от досрочного приезда, когда и с кем согласовали такой отсчёт? Где запрос о зачёте раннего прибытия и согласие ООО «ТК-ИРСА»?

Нужно объяснить, как подписанные условия работают вместе. Повторение вывода «заказчик виноват» этого объяснения не заменяет.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Цитата (Ирса, ООО @ 31.08.2026 21:58)

ЭЛИГИЙ, мы не утверждали, что п. 1.10 «важнее» п. 5.2. Вы спорите с фразой, которую сами нам приписали, вместо ответа на конкретный вопрос.

В подписанной заявке прямо указано: она является частью рамочного договора и «регулируется его условиями». Где в ней предусмотрено изменение норматива из п. 1.10? Пока вместо объяснения, как работают оба условия, вы повторяете только то, которое считаете выгодным для себя.

И напомним последовательность: перевозчик уехал; ООО «ТК-ИРСА» составило акт, но первоначально денежную претензию не предъявляло. Затем требование предъявили нам и опубликовали претензию против нас. Уже после этого мы предъявили собственные требования.

Поэтому рассказ о нашем желании «нажиться» с этой хронологией не сходится. Перевозчик принял решение уехать, а теперь обосновывает не только свой отъезд, но и штраф с заказчика собственной трактовкой договора. Именно обоснованность этой трактовки мы и просим проверить.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Мы подписали Договор, который включает в себя все его пункты, а не только те, что выгодны вам.

Еще раз повторюсь, данную проблему можно было решить еще в феврале, вам было предложено снять взаимные претензии на сумму 5300 руб., и претензия была бы удалена, но вас предложение не устроило, вы хотели получить 21600 руб. А что иск в суд не на 21600?





_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Цитата (Ирса, ООО @ 31.08.2026 22:10)
А где в Договоре предусмотрено изменение параметров Заявки?

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Цитата (ЭЛИГИЙ, ООО @ 31.08.2026 20:47)
да, вы простояли под погрузкой не 24 часа, как подписались, а лишь 8, а затем покинули место погрузки - это нарушение договора с вашей стороны
вы могли приехать хоть за неделю до погрузки - время отсчёта наступает только со времени, указанного в заявке

Цитата (ЭЛИГИЙ, ООО @ 31.08.2026 20:47)
он мог быть предъявлен в течение 24 часов - именно под этим временным отрезком вы подписались, но не выполнили данное условие

Цитата (Ирса, ООО @ 31.08.2026 20:04)
то, что вы (сторона договора) заблокированы на сайте - именно это исключает ваш случай.

своего мнения не меняю, моё мнение основано лишь на документах
читать одно и тоже от обеих сторон нет желания
это только моё (одно) мнение, общее мнение КС выносится на основании всех голосов членов КС

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Цитата (Президиум Д КС, физ.лицо @ 31.08.2026 22:36)

Семён, спасибо, вашу позицию по договору и удалению претензии поняли. Повторять аргументы не будем. Уточните, пожалуйста, дальнейший порядок:

1. Можно ли в текущей теме дополнить заявление требованием на 5 300 рублей и рассмотреть ответственность перевозчика, несмотря на идущий суд? Или нужны отдельное заявление и договор с КС?

2. Если препятствие для публикации нашей претензии именно в блокировке, допускается ли подача через связанную фирму ООО «Ирса» (код 530697)? Либо повторная подача от ТК-ИРСА после восстановления доступа?

3. Вы указали на решение суда в пользу ТК-ИРСА как основание удаления. Но суд рассматривает наше требование к Полухиной, а не её штраф с нас. Если в нашем иске откажут, но оснований её штрафа суд не установит, как тогда оспорить публикацию? Обстоятельства рейса общие, однако отказ в одном требовании сам по себе не подтверждает другое.

Нам важно понять, какой из этих путей доступен и что для него необходимо.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Цитата (Президиум Д КС, физ.лицо @ 31.08.2026 22:36)

Уважаемые участники КС, просим изучить все условия Договора и Заявки. Также прикладываем Определение суда по Делу А36-5150/2026.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявле-
нию Общества с ограниченной ответственностью «ТК-Ирса» (ИНН
5256168403, ОГРН 1175275078770, 603043, Нижегородская область, г. Нижний
Новгород, ул. Комсомольская, д. 17, кв. 179б)
к Индивидуальному предпринимателю Полухиной Юлии Сергеевне (ИНН
482109338393, ОГРНИП 319482700056727, Липецкая обл., г.Елец)
о взыскании 5 300 руб. штрафа за срыв погрузки по вине перевозки в
рамках договора от 13.02.2026 №853 (заявка на перевозку от 13.02.2026
№18728), и 58 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 06.03.2026 по 31.03.2026, а также процентов, начиная с
01.04.2026 по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28.05.2026 исковое заявление принято к рассмотрению
в порядке упрощенного производства.
16.06.2026 ответчиком представлены возражения против удовлетворения
исковых требований.
Исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств,
арбитражный суд считает, что имеется основание для рассмотрения дела по
общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК
РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или ис-
следовать дополнительные доказательства, исковые требования не носят бес-
спорный характер.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.5
ст.227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим
правилам искового производства.
Руководствуясь статьями 136, 137, 184-188, 227 Арбитражного процессу-
ального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотреть дело №А36-5150/2026 по общим правилам искового произ-
водства.
2. Назначить по делу предварительное судебное заседание на
6 октября 2026 года в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 398066,
г.Липецк, пл. Петра Великого, д. 7 (зал судебных заседаний №3, 2-ой этаж), тел.
(4742) 202-026, 202-041.
3. Лицам, участвующим в деле, представить суду не позднее 16.09.2026:
- дополнительные доказательства, ходатайства и пояснения с учетом воз-
ражений противоположной стороны.
Арбитражный суд призывает стороны к урегулированию данного спора
мирным путем.

Просим участников КС обратить внимание, что исковые требования не носят бесспорный характер.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Прикрепленные файлы:
A36-5150-2026_20260727_Opredelenie.pdf (80179)
A36-5150-2026_20260727_Opredelenie.pdf (80179)

Цитата (Ирса, ООО @ 31.08.2026 22:57)
можно, если большинство членов КС будут за понижение рейтинга и если вы выполните Регламент

Цитата (Ирса, ООО @ 31.08.2026 22:57)
нет

Цитата (Ирса, ООО @ 31.08.2026 22:57)
как вариант

Цитата (Ирса, ООО @ 31.08.2026 22:57)
вернёмся к этому вопросу после решения суда

Цитата (ЭЛИГИЙ, ООО @ 01.09.2026 00:29)
почему же тогда не подан ответный иск от вас в рамках дела А36-5150/2026?

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Цитата (Президиум Д КС, физ.лицо @ 01.09.2026 06:41)


Т.е. для суда дело не носит бесспорный характер, а КС уже принял решение в пользу ООО "ТК"ИРСА"? Интересно.

А что будет, если суд примет нашу сторону, сторону перевозчика?




_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Получается, для КС прав тот, кто подал иск в суд. Не важно в чью пользу будет принято решение в суде, главное, что по мнению КС не прав тот, кто не стал подавать иск в суд.

Уважаемые участники КС, просим вас внимательно изучить все обстоятельства данного дела.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Спор перешел из фазы «кто виноват в срыве погрузки» в фазу «почему сайт АТИ неправильно показывает информацию».

Сейчас идет суд, когда суд примет решение - то платформа думает примет это, но пока идет суд, то я голосую против удовлетворения требования заявителя.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Коллеги, я, кажется, вижу принципиальную ошибку, на которой сейчас строится обсуждение.

Почему вы вообще связываете претензию Полухиной К НАМ с результатом судебного дела, которое инициировали МЫ ПРОТИВ ПОЛУХИНОЙ?

В судебном деле истец — ТК-ИРСА.
Ответчик — ИП Полухина.

Мы просим суд взыскать деньги с Полухиной.

Полухина встречного иска к ТК-ИРСА НЕ ПОДАВАЛА. Следовательно, её требование к нам вообще не является предметом рассмотрения этого дела.

Даже если предположить худший для нас вариант и суд полностью откажет ТК-ИРСА в нашем иске, это будет означать только одно: суд отказал ТК-ИРСА в заявленном нами требовании.

Это НЕ будет означать:

— что суд признал ТК-ИРСА должником Полухиной;

— что суд признал обоснованной её претензию к нам;

— что суд установил её право на заявленную ею сумму;

— что суд взыскал эту сумму с ТК-ИРСА.

Для получения такого судебного результата Полухина должна сама предъявить соответствующее требование — самостоятельным либо встречным иском. Она этого не сделала.

Более того, Семён уже задал совершенно правильный вопрос: если Полухина настолько уверена в обоснованности своего денежного требования к ТК-ИРСА, почему оно не заявлено встречным иском в уже рассматриваемом деле?

Ответа по существу на этот вопрос нет.

Поэтому предложение «подождать решения суда» применительно к ПРЕТЕНЗИИ ПОЛУХИНОЙ создаёт процессуальный тупик.

Какого именно решения вы предлагаете ждать?

Суд не рассматривает её требование к нам.

Оно не входит в предмет иска.

Полухина является ответчиком, а не истцом по этому требованию.

Встречного иска нет.

Следовательно, каким бы ни оказалось решение по нашему иску, суд не разрешит вопрос о взыскании заявленной Полухиной суммы с ТК-ИРСА.

И получается парадокс: КС предлагает дождаться судебного решения по требованию, которого в судебном процессе вообще нет.

Прошу коллег при голосовании разделить две совершенно разные вещи:

1. Наш иск к Полухиной — рассматривается судом.

2. Претензия Полухиной к ТК-ИРСА — в суд ею не заявлена и предметом этого дела не является.

Если КС считает, что именно судебное решение должно подтвердить обоснованность претензии Полухиной, тогда логичный вопрос должен быть адресован не ТК-ИРСА, а Полухиной:

почему она требует учитывать её денежное требование на ATI.SU, но не заявляет это требование встречным иском в уже идущем процессе?

Прошу не придавать будущему решению суда юридического значения, которого оно иметь не будет. Суд разрешит заявленные ТК-ИРСА требования к Полухиной. Незаявленное требование Полухиной к ТК-ИРСА суд разрешать не будет.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13