Суды, отвергая доводы ответчика, указали, что «Вопреки позиции ответчика, услуги в размере 836.750 руб. были согласованы сторонами, транспортные документы, предусмотренные пунктами 2.1, 2.3, 2.9, 3.2.3, 3.2.8. договора представлены истцом в материалы дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд соглашается с оценкой суда первой инстанции того, что истцом надлежащим образом документально подтвержден факт оказания услуг по договору».
Данный вывод судов не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Истец в своем ходатайстве от 13 сентября 2024 г. о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства указал, что не может предоставить документы, предусмотренные п.п. 2.1, 2.3, 2.9, 3.2.3, 3.2.8. договора, но суд апелляционной инстанции данные документы указал как представленные в дело.
Также 13 сентября 2024 г. истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела «транспортных документов». Однако представил суду договор-заявки ответчика ООО «ОмТрансГрупп» с третьими лицами на общую сумму 633 000 рублей, в которых истец ООО «Евро-Ойл» ни коем образом не указан как сторона сделки.
Ответчик ознакомлен с материалами дела путем электронного доступа и утверждает, что, вопреки изложенному судом, документы, которые суд указал в качестве подтверждающих факт оказания транспортных услуг истцом, отсутствуют в деле:
_________________________________________
Перенесено модератором 22.02.25 14:46Прикрепленные файлы:Screenshot_20250220_213947_WPS Office.jpg (858074)
Screenshot_20250220_214146_WPS Office.jpg (819477)