Хорошая схема. Надежная, как швейцарские часы. То есть я взяв загрузку на 05.09 в слот 15.00, могу поставить транспорт 02.09 в 9 утра и в 03.09 в 9 утра предъявить грузовладельцу(экспедитору) срыв в размере 20% фрахта. Мне нравится. Можно так рейсы брать с Мск на Владик и в принципе без затрат рубить копеечку )

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

ИРСА, вы подали иск в суд только потому, что юристы АТИ, проверив претензию от ИП Полухиной к ООО "ТК"ИРСА" не удалили её, а все ваши претензии (множество претензий) были удалены в связи с необоснованностью.

Подавать в суд, чтобы взыскать с вас 5300 руб за срыв погрузки по вине заказчика как минимум странно, нас это не обогатит, а людей насмешит.
Но теперь, благодаря вашему огромному желанию, Ирса, нами будет подан встречный иск в рамках данного дела за срыв погрузки по вине заказчика.

Встретимся в суде, Ирса.

Участников КС просим изучить вопрос и принять верное решение на основании закона, а не на основании личного мнения.


_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Цитата (ЭЛИГИЙ, ООО @ 01.09.2026 11:39)

Так выше же писали, что по правилам ати нельзя встречные претензии добавлять, это правила АТИ. То есть действует правило "кто первый". А это немного не про "не обоснованность"

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Цитата (МИДГАРД, ООО @ 01.09.2026 11:42)



Ирса добавляли нам не встречные претензии, а с другого личного кабинета, что не является нарушением АТИ, однако, после длительных проверок,юристы удаляли все претензии от Ирсы к ИП Полухиной.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Цитата (ЭЛИГИЙ, ООО @ 01.09.2026 11:51)

Вижу, что все ирсы - связанные компании. Думаю, что дело все-таки в этом.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Цитата (МИДГАРД, ООО @ 01.09.2026 11:59)

Нет, не в этом, несколько раз претензии от Ирсы были у нас опубликованы, т.к. претензия от ИП Полухиной добавлена в другой аккаунт Ирсы, а Ирса нам добавляли претензии от другого своего аккаунта, на котором нашей претензии нет. По условиям АТИ это не является нарушением. Однако, после проверки юристы все претензии от Ирсы к Полухиной удалили, т.к. на основании пункта 5.2 Договора ТС покинуло место погрузки уже после времени выгрузки по Заявке.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Коллеги, сообщение ЭЛИГИЯ как раз прояснило ситуацию.

Встречный иск Полухиной только БУДЕТ подан. То есть до настоящего момента её требование к ТК-ИРСА в суде заявлено не было.

Если встречный иск будет принят, спор действительно станет обоюдным и суд будет рассматривать требования обеих сторон по одному рейсу.

Но тогда особенно непонятна нынешняя ситуация на ATI: спор обоюдный, каждая сторона считает виновной другую, однако претензия опубликована только в карточке ТК-ИРСА, а наше требование к Полухиной площадка опубликовать не позволяет.

Получается, до решения суда КС предлагает сохранить именно эту одностороннюю картину.

Если позиция КС — не определять виновника до разрешения спора судом, то, на мой взгляд, логично обеспечить нейтральность и равное положение сторон до этого решения, а не оставлять публичную претензию только у одной из них.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

1.ТС прибыло на погрузку вовремя, без опоздания.

2.ТС покинуло место погрузки позже времени выгрузки по заявке.

3.У Ирсы нет ни одного подтверждения, что груз был готов и/или когда он был готов. Мы просили предоставить подтверждение неоднократно. Ирса игнорирует этот вопрос.

4.В связи с отсутствием груза нам было предложено переехать БЕСПЛАТНО из Ногинского района в Дмитровский район (там вероятнее всего загрузят)

5.По информации Ирсы мы стояли третьими в очереди на погрузку в то время, на которое была запланирована выгрузка ТС, и информация когда подойдёт наша очередь у Ирсы отсутствовала. Напомню, что наше ТС зарегистрировалось на погрузку более чем за 17 часов до времени погрузки, а две машины в очереди приехали до нас.

6.Согласно п 5.2 Договора, мы действовали чётко по условиям заявки. На каком основании п.1.10 важнее пункта 5.2 того же договора?

7.Определение суда говорит о неоднознасности дела (просим изучить)

Уважаемые участники КС, просим внимательно изучить обстоятельства дела и принять решение.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Цитата (ЭЛИГИЙ, ООО @ 01.09.2026 13:15)


А сколько прошло времени с согласованного в заявке слота в 16.00 (времени подачи ТС на погрузку в заявке) и фактическим уездом? я так понимаю около 8ми часов? а в заявке вы согласились, что оно составляет 24 часа?
Зачем Вы подали ТС на погрузку за 17 часов ранее положенного времени? И почему Вы считаете, что это время должно быть оплачено?

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

стороны не хотят заключить письменное мировое соглашение? Элигий удаляет претензию лайт на АТИ и в будущем не будет выставлять претензии по данной заявке вновь. Ирса отзывает иск и тоже обязуется не выставлять в адрес Элигий/Полухина претензию на АТИ по спороной заявке?

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Коллеги, здесь, по-моему, уже сама хронология показывает реальную функцию этой претензии.
Мы первоначально не предъявляли Полухиной денежного требования. После возникновения спора претензия появилась в нашем Паспорте, а затем ЭЛИГИЙ неоднократно предлагал её удалить при условии отказа от наших требований. Сегодня Людмила это ещё раз прямо подтвердила: «снять взаимные претензии на сумму 5300 руб., и претензия была бы удалена».
Если претензия действительно выставлена прежде всего для возмещения собственных убытков, непонятно, почему её удаление ставилось в зависимость от нашего отказа от требований к перевозчику.
Со стороны это выглядит иначе: претензия стала способом заблокировать наше встречное требование по правилам ATI и одновременно рычагом давления на нашу многолетнюю репутацию — откажитесь от требований к нам, и запись из вашего Паспорта исчезнет.
Именно эту последовательность действий, а не заявления сторон о собственной правоте, я прошу КС оценить.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Коллеги, тогда возникает принципиальный вопрос ко всему механизму.

Если действует правило «кто первым опубликовал претензию, тот блокирует противоположное требование», правота сторон становится вторичной. Достаточно первым разместить спорное требование — даже без собственного акта и без последующего обращения в суд.

После этого первая сторона получает сразу два преимущества:

1. Публичная претензия влияет только на репутацию оппонента.

2. Удаление этой претензии можно предлагать в обмен на отказ оппонента от его требований.

Именно это произошло у нас: сначала появилась претензия против ТК-ИРСА, затем публикация нашего требования оказалась невозможной, после чего удаление уже размещённой претензии неоднократно предлагалось в обмен на отказ от наших требований.

Если КС поддержит простую формулу «они удаляют претензию — мы отказываемся от иска», получится опасный прецедент: выигрывает не тот, чьи доводы подтверждены, а тот, кто первым успел занять чужой Паспорт и превратить удаление записи в предмет торга.

Мы просим КС не закреплять такой результат. До разрешения обоюдного спора стороны должны находиться в равном положении: либо спорная публикация удаляется или нейтрализуется, либо ТК-ИРСА предоставляется равная возможность опубликовать своё требование.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Цитата (МИДГАРД, ООО @ 01.09.2026 13:31)

В заявке такого пункта нет. В заявке прописано чётко время погрузки 14.02.2026г в 16.00 и время выгрузки 14.02.2026 года В 23.00.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Цитата (Ирса, ООО @ 01.09.2026 14:00)


Не надо писать ложь. Вы направили в наш адрес претензию на сумму 21600 руб, предложив нам удалить нашу преиензию на сумму 5300руб. Вам было предложено закрыто взаимные претензии на сумму 5300 руб, и мы удилим претензию у вас, на что нами был получено отказ, т.к. вы хотели получить именно 21600руб. Одновременно с этим вы многократно нам пытались добавить претензию на сумму 21600 руб, но юристы АТИ эти претензии отклонили.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Цитата (КРУГЛЫЙ СТОЛ @ 01.09.2026 13:49)

Мы неоднократно предлагали снять взаимные претензии, мы удаляем свою претензию при условии, что Ирса снимает вопрос о своей претензии к нам. Сумма 5300 руб смехотворна для обеих сторон, но для Ирсы важно получить с нас деньги (по судебному иску 5300, но по предыдущему тредованию Ирсы 21600руб).

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Цитата (Ирса, ООО @ 01.09.2026 14:37)

По поводу принципиального...

Может объясните коллегам, с какой целью вы устраивали спам-атаки в наш адрес после каждой удалённой юристами АТИ претензии?
Или с какой целью вы ставили тикеты на все наши актуальные грузы, что груз отсутствует?

Может поэтому модераторы АТИ вам поставили блок в сторону нашего аккаунта?

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Цитата (Ирса, ООО @ 01.09.2026 14:37)

Ваши доводы не подтверждены даже для суда, вчитайтесь в определение суда. Или вы зарание решили, что вы правы? Мы считаем, что правы мы.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

ЭЛИГИЙ, вы снова сами подтвердили именно то, о чём говорит ТК-ИРСА:

«Мы удаляем свою претензию при условии, что Ирса снимает вопрос о своей претензии к нам».

И тут же называете 5 300 рублей «смехотворной суммой».

После этих слов разговор о защите ваших убытков выглядит просто декорацией. Если бы целью было взыскание 5 300 рублей, вы требовали бы оплату и доказывали основания требования. Но удалить претензию вы готовы не после возмещения якобы понесённых убытков, а после отказа ТК-ИРСА от собственного требования.

Получается предельно ясно: сначала занять чужой Паспорт и заблокировать встречную публикацию, а затем предложить прекратить репутационный вред в обмен на отказ оппонента от своих требований.

Вы сами объяснили КС, для чего вам нужна эта публикация. Не для взыскания «смехотворных» 5 300 рублей, а как средство заставить ТК-ИРСА отказаться от своих требований.

Поэтому вопрос уже не только к ЭЛИГИЮ, но и к КС.

Если такая схема будет признана нормальной, возникнет крайне опасный прецедент: доказывать правоту не обязательно — достаточно первым разместить претензию, заблокировать встречное требование и затем торговать удалением записи в обмен на отказ другой стороны от защиты своих прав.

Это будет победой не доказательств и не здравого смысла, а того, кто первым превратил чужую репутацию в предмет шантажа и вымогательства.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Цитата (Ирса, ООО @ 01.09.2026 15:28)


Ирса, еще раз повторяю, смехотворная сумма 5300 руб ни как не покрывает ущерб, который мы понесли в связи с тем, что наше ТС поехало пустым в Вологду за нашим материалом для нашего производства.
Все перевозчики умеют считать и понимают какие это расходы.

А вы можете подтвердить ваши расходы?

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Коллеги, чтобы не обсуждать наши субъективные впечатления, мы посмотрели публичную историю претензий ЭЛИГИЯ.

В Паспорте ЭЛИГИЯ отображаются три Претензии‑Лайт на общую сумму 20 800 рублей. Все три оспариваются ответчиками. Претензий‑Про — ни одной.

И наша ситуация не выглядит единичным случаем.

В споре с АРСДИМ на 8 400 рублей ответчик сообщил, что претензия была размещена в ATI фактически одновременно с получением оригиналов документов и до истечения срока их рассмотрения. На это ЭЛИГИЙ публично ответил:

Цитата

Цитата

Цитата

То есть выбор сформулирован самим ЭЛИГИЕМ: не доказывать небольшое требование в суде, а сразу воздействовать через Паспорт ATI.

В споре с ИП Кудашовым на 7 100 рублей повторилась уже знакомая риторика:

Цитата

Цитата

Цитата

Цитата

При этом, когда оппонент указал на отсутствие акта, ЭЛИГИЙ позднее всё-таки приложил в обсуждение акт забраковки и начал ссылаться на него. В нашем же споре отсутствие собственного акта предлагается считать несущественной формальностью.

Получается крайне удобная система: собственная трактовка договора объявляется единственно правильной; доказательства оппонента называются «бредом» и «филькиной грамотой»; требования к оформлению документов меняются в зависимости от того, кто именно должен их представить; а публичная запись в Паспорте используется вместо нормального доказывания требования.

Поэтому КС сейчас рассматривает не просто один спор на 5 300 рублей. Перед нами повторяющаяся модель поведения, которую можно проверить по собственным публичным претензиям и словам ЭЛИГИЯ.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13