Ирса, с какой целью вы приводите в пример ситуации, не имеющие отношения к теме?

Давайте рассмотрим ваши иски в суды? Судя по всему вам очень нравится судиться, ведь их множество. Это основной ваш заработок или хобби?

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Ирса, вы не ответили ни на один наш вопрос. Просим обратить КС на это внимание.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Людмила, отвечаем последовательно, чтобы вы больше не могли заявлять, что вопросы проигнорированы.

1. Зачем приведены другие претензии?

Потому что они показывают повторяющуюся модель поведения ЭЛИГИЯ. Все цитаты взяты из ваших публичных обсуждений. Ни одну из них вы не опровергли.

2. Почему ТК-ИРСА обращается в суды?

Потому что нормальные участники рынка разрешают спор в суде: предъявляют требования, раскрывают доказательства, дают другой стороне возможность возражать и получают решение независимого суда.

Это полная противоположность ситуации, когда сначала размещается запись в чужом Паспорте, а затем её удаление предлагается в обмен на отказ оппонента от своих требований.

Мы обращаемся в суд для защиты прав, а не для сокрытия собственных ошибок и не для торговли чужой репутацией.

И отдельно о постоянных призывах «учить законы».

Правовая грамотность — это не повторять эту фразу каждому оппоненту. Это соблюдать порядок фиксации нарушения, составлять предусмотренные документы, уведомлять другую сторону и подтверждать свои слова доказательствами.

Когда документы нужны от оппонента, вы требуете их с максимальной строгостью. Когда такие документы должны представить вы, акт и уведомление внезапно превращаются в «формальности», а единственным доказательством становится ваша собственная трактовка договора.

Это уже не просто ваша ошибка. Последствия такой правовой безграмотности получают другие компании — в виде публичных претензий, оспоренных требований и ущерба деловой репутации.

Теперь ответьте на вопрос, который обходите уже несколько сообщений:

Почему удалить свою публичную претензию вы готовы не после возмещения заявленного ущерба, а после отказа ТК-ИРСА от собственного требования?

Если у вас остались другие конкретные вопросы — перечислите их по пунктам. Ответим на каждый.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Ирса, читайте всю переписку, мы задали вам другие вопросы, на которые вы не считаете нужным ответить.

Как вас характеризует ваше поведение? Добиться своего спам-звонками и тикетами на наши актуальные грузы, что они отсутствуют.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Цитата (Ирса, ООО @ 01.09.2026 16:50)

Ирса, читайте выше. 5300 руб не компенсируют понесенный нами ущерб. Мы его понесли. А вы можете подтвердить ваш ущерб?



_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Людмила, это не имеет отношения к рассматриваемому спору. Это ваши очередные голословные обвинения без доказательств, цель которых — увести обсуждение от оснований Претензии-Лайт.

Вы также не объяснили, на каком основании самостоятельно решили, что указанное в заявке время выгрузки освобождает перевозчика от остальных принятых обязательств и позволяет в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Такой оговорки в договоре нет. Это исключительно ваша вольная трактовка, которая не создаёт для вас никаких прав и не заменяет доказательств.

По существу у вас по-прежнему нет собственного акта, надлежащей фиксации нарушения и ответа на вопрос, почему удаление опубликованной претензии вы предлагали в обмен на отказ ТК-ИРСА от своих требований.

Профессиональный спор разрешается условиями договора и доказательствами, а не по принципу «кто кого перекричит». Громкость и количество обвинений не превращают вашу позицию в обоснованную.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Людмила, какая разница, каким вы называете свой ущерб, если сначала необходимо доказать право на его взыскание?

Вы приняли условия договора, а затем самостоятельно сняли с себя обязательства и уехали. При этом в договоре нет условия, которое освобождало бы перевозчика от исполнения из-за указанного времени выгрузки. Собственного акта, надлежащей фиксации нарушения и уведомления с вашей стороны также нет.

Получается простая последовательность: вы сами решили, что можете уехать, сами придумали основание для такого решения, а теперь размером собственного неподтверждённого ущерба пытаетесь доказать нашу вину.

Так это не работает. Сначала докажите нарушение со стороны ТК-ИРСА и ваше право отказаться от исполнения договора. Только после этого вообще возникает вопрос о размере убытков.

Иначе получается логика Шарикова: договор можно не исполнять, потому что вы сами решили, что теперь имеете на это право. Но в профессиональном споре «я так решила» — не юридическое основание.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Ирса, вы первые нарушили условия заключённой Заявки. Вы первые составили и прислали акт срыва погрузки, чтобы получить с нас денежную компенсацию. Вы не посчитали нужным найти с нами компромисс, как минимум предложить доплату за переезд в Дмитров, т.к. в Ногинске груз отсутствовал. Вам было предложено закрыть вопрос о взаимных претензиях еще в феврале, но вы решили получить с нас 21600руб, поэтому отказались от нашего предложения. И только потому, что юристы АТИ вам отказали в удалении нашей претензии, и удалили вашу, вы подали иск в суд.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Людмила, ваша позиция уже приобретает сюрреалистический характер.

Представим такси: водитель приехал за сутки до согласованного времени, самостоятельно решил, сколько будет ждать, уехал, а затем выставил пассажиру штраф и потребовал документально доказать, что тот был готов выйти.

Или поставщик: прибыл раньше согласованного окна, сам отказался ждать предусмотренный договором срок, не оформил отказ покупателя от приёмки, уехал с товаром — а затем выставил покупателю штраф и потребовал доказать готовность принять поставку.

Именно такую логику вы сейчас предлагаете КС.

Вы подписали заявку и договор, самостоятельно решили, что время выгрузки отменяет остальные условия, самостоятельно определили допустимый срок ожидания и уехали без собственного акта. Теперь ТК-ИРСА должна доказывать вам свою готовность и размер ущерба, тогда как основания собственной претензии обязаны доказывать именно вы.

Сторонники плоской Земли тоже приводят множество доводов и искренне считают идиотами тех, кто с ними не согласен. Но уверенность, громкость и количество повторений не превращают заблуждение в факт.

Вы вправе придерживаться любой вольной трактовки договора — до тех пор, пока она остаётся вашим частным мнением. Но когда собственные домыслы публикуются в Паспорте другой компании как установленное нарушение и начинают причинять ей репутационный вред, это уже не безобидная дискуссия.

Это распространение публичного обвинения, основания которого вы обязаны доказать. Именно этих доказательств у вас до сих пор нет.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Ирса, вы забываете, что информацию о времени погрузки вы не посчитали нужным предоставить. То, что мы третьи в очереди и машины, которые приехали до нас (а мы зарегистрировплись за 17 часов до погрузки) тоже не были загружены, говорит об отсутствии груза. Более того, вы предложили нам переехать бесплатно в Дмитров, т.к. там вероятнее всего загрузят.

Уважаемые участники КС, просим вас изучить данный вопрос , в том числе пункт 5.2 Договора, условия Заявки и определение суда и принять верное решение.



_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Людмила, вы только что сами подтвердили: перевозчик зарегистрировался за 17 часов до согласованного времени погрузки.

Дальше вы предлагаете КС следующую цепочку:

— мы были третьими в очереди;
— предыдущие машины ещё не загрузились;
— значит, груза не было;
— значит, мы получили право уехать;
— значит, ТК-ИРСА обязана заплатить штраф.

Но одно из другого не следует.

Что это вообще была за очередь? На какие ворота — первые, седьмые или восьмые? За тем же грузом или за другими? Машины ехали в тот же город, в другие города или обслуживались по совершенно иным заявкам? Если город совпадает, уже можно уезжать? А если совпадает только склад, но ворота другие? Где проходит придуманная вами граница между «нужно исполнять договор» и «можно уехать»?

Какое место в очереди даёт право прекратить обязательства: третье, пятое или второе? С какой скоростью очередь должна двигаться? Если приехать за 24 часа до согласованной погрузки, можно уехать ещё раньше? А если за один час?

С таким же юридическим успехом основанием для отъезда можно назвать положение солнца. Ни номер очереди, ни ворота, ни маршрут других автомобилей, ни раннее прибытие договором в качестве основания для одностороннего отказа не предусмотрены.

И отдельно о пункте 5.2, на который вы снова ссылаетесь. Его точный текст:

«Параметры каждой перевозки определяются отдельными Заявками, которые становятся неотъемлемой частью настоящего Договора с момента их подписания обеими Сторонами».

В нём нет ни слова о праве перевозчика уехать из-за третьего места в очереди. Он не отменяет остальные условия договора и не позволяет перевозчику самостоятельно дописывать в заявку новые основания прекращения обязательств.

Очередь — это очередь. Отсутствие груза — отдельный факт, который нужно доказать. Право прекратить договор — отдельное правовое основание, которое нужно назвать. Вы смешали всё это в одно утверждение и предлагаете считать его доказательством только потому, что так решили.

Вы просите КС изучить договор. Мы просим о том же: применить написанные условия, а не дополнительные правила, которые перевозчик придумал уже после своего отъезда.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Мы ходим по кругу.

Между ИП Полухина Ю.С. (ОГРНИП 319482700056727) и ООО «ТК-ИРСА», была заключена Заявка №18728 к Договору №853 от 13.02.2026г на перевозку груза по маршруту: МО, Ногинский район, пос.Обухово – Ярославская обл., с/н Карабихское, д.Корюково, груз: ТНП OZON, дата загрузки 14.02.2026г до 16.00, дата разгрузки 14.02.2026г в 23.00.

В данном случае для решения вопроса об ответственности сторон за срыв погрузки определяющее значение имеет факт того, что в согласованное между сторонами договора время начала погрузки, то есть 14.02.2026г. в 16:00 час. и до истечения установленного договором времени доставки груза - 14.02.2026г. в 23 час. 00 мин., автомобиль перевозчика пункт погрузки не покидал и загружен не был, что свидетельствует о нарушении ООО "ТК "ИРСА" существенных условий договора грузоперевозки, а именно, согласованного между сторонами срока доставки груза.
При этом, указание ООО "ТК "ИРСА" на отсутствие фиксации перевозчиком факта не предъявления груза к перевозке в порядке установленном Правилами перевозки груза автомобильным транспортом, само по себе не свидетельствует о виновности перевозчика в срыве грузоперевозки, поскольку перевозка не была осуществлена только лишь по причине не предъявления груза в установленный договором срок. У ООО "ТК "ИРСА"нет ни одного доказательства того, что груз был предоставлен для перевозки, а перевозчик отказался от его погрузки, тем самым допустил срыв погрузки и не вывоз груза.
Напротив, как указывает ООО "ТК "ИРСА", в установленный договором срок погрузки автомобиль перевозчика находился на пункте погрузки, загружен не был и стоял под погрузку третьим в очереди. То есть погрузка автомобиля даже не была начата в установленное договором время окончания срока доставки груза грузополучателю. Именно данные обстоятельства сделали невозможным исполнение перевозчиком своей обязанности по доставке груза в место назначение в установленный договором срок и послужили причиной для отказа от исполнения договора перевозки груза, в соответствии с положениями ч.5 ст.10 Федерального закона от 08.11.2007г. N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Согласно пункта 64 Правилами перевозки груза автомобильным транспортом перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза.
В соответствии с пунктом 1.1. заключенного между сторонами рамочного договора №853 от 13.02.2026г. исполнитель обязуется принимать груз от грузоотправителя и сдавать его грузополучателю строго в соответствии с условиями и указаниями, указанными в транспортной накладной или электронной транспортной накладной, а также в сроки доставки и по маршруту, указанными в Заявке.
Согласно п.5.2 указанного договора параметры каждой перевозки определяются отдельными Заявками.
Таким образом в заявке к указанному рамочному договору согласованы все существенные условия договора перевозки груза, в том числе: дата и время загрузки и разгрузки: загрузка – 14.02.2026г. в 16:00, разгрузка – 14.02.2026г. в 23:00.
В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае имеет место срыв грузоперевозки по вине заказчика, поскольку последний допустил нарушение принятых на себя обязательств по организации своевременной загрузки транспортного средства, тем самым нарушил условия договора.
Ссылка ООО "ТК "ИРСА" в обосновании своей позиции на пункт 1.10. рамочного договора является несостоятельной, поскольку данный пункт договора устанавливает нормативное бесплатное время на осуществление операций погрузки (24 час.) и не может подменять собой или изменять согласованного между сторонами существенное условие договора, а именно установленный срок доставки груза грузополучателю. В любом случае погрузка транспортного средства должна быть произведена в согласованный срок и с тем расчетом, чтобы обеспечить своевременную доставку груза грузополучателю.



_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Людмила, вот теперь вы наконец назвали конкретную норму. Но процитировали из неё только последствие, пропустив условие применения.
Часть 5 статьи 10 №259-ФЗ начинается словами: «В случае непредъявления грузоотправителем груза». Только при установленном непредъявлении возникает право отказаться от договора и требовать штраф.
Сначала необходимо доказать сам факт непредъявления. Нельзя самостоятельно объявить его установленным, а затем сослаться на норму о последствиях.
Вы пишете, что отсутствие вашего акта «само по себе не свидетельствует о виновности перевозчика». Разумеется. Мы утверждаем другое: отсутствие акта оставляет без предусмотренной законом фиксации обстоятельство, на котором основана ваша собственная претензия.
Часть 1 статьи 38 №259-ФЗ прямо говорит, что обстоятельства, являющиеся основанием ответственности сторон, удостоверяются актами либо отметками в транспортных накладных, путевых листах и сопроводительных ведомостях.
Пункт 81 Правил №2200 прямо относит непредъявление груза к случаям составления акта. Пункт 82 разрешает составить односторонний акт, если другая сторона уклоняется, но после её предварительного письменного уведомления.
Где ваш акт? Где отметка в перевозочном документе? Где уведомление ТК-ИРСА о составлении одностороннего акта?
Ничего этого нет.
Пункт 64 Правил устанавливает обязанность перевозчика доставить принятый груз в договорный срок. Он не доказывает, что груз отсутствовал, не устанавливает вину ТК-ИРСА и не заменяет фиксацию непредъявления груза.
Фраза «у ТК-ИРСА нет доказательств готовности груза» — это очередная попытка перевернуть бремя доказывания. Публичную претензию выставили вы. Штраф требуете вы. На часть 5 статьи 10 ссылаетесь вы. Следовательно, именно вы обязаны доказать условие её применения.
Невозможность доставки к 23:00 может быть вашим доводом в споре о толковании договора. Но она не превращает ваше предположение о непредъявлении груза в установленный факт.
Поэтому пока у вас есть лишь собственная юридическая версия. Доказательств основания опубликованной Претензии-Лайт по-прежнему нет

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Цитата (Ирса, ООО @ 01.09.2026 19:26)

Докажите факт предъявления груза. Предоставьте подтверждение, что груз был готов и когда груз был готов.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Людмила, вы снова предлагаете ТК-ИРСА доказывать отсутствие основания вашей претензии.

Публичную претензию разместили вы. Штраф требуете вы. На непредъявление груза и часть 5 статьи 10 №259-ФЗ ссылаетесь вы. Следовательно, именно вы должны подтвердить факт, который является основанием вашего требования.

Если ТК-ИРСА заявляет собственное требование к перевозчику, она доказывает его в суде. Но отсутствие у нас документа, который устраивает лично вас, не превращает ваше противоположное утверждение в установленный факт и не создаёт презумпцию виновности ТК-ИРСА.

В сообщении №74 вы не представили ни одного нового доказательства непредъявления груза. Вы лишь повторили требование, чтобы ТК-ИРСА опровергала вашу версию.

Требование «докажите, что вы невиновны» не заменяет доказательств вашей собственной публичной претензии.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Ирса, вы не ответили ни на один наш вопрос, вы ходите по кругу, пишите одно и то же из сообщения в сообщение. В этом нет смысла.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Коллеги КС, перед нами поразительно удобный способ «доказывания».

Сначала ЭЛИГИЙ без собственного акта и иной надлежащей фиксации публично объявляет, что ТК-ИРСА сорвала погрузку. Затем на просьбу подтвердить ключевой факт своей претензии торжественно отвечает: «Докажите, что груз был готов».

Логика почти безупречна — для того, у кого нет доказательств: я заявляю что угодно, а вы обязаны доказать обратное. Можно публично написать, что контрагент не приехал, отказался, сорвал или нарушил, не подтверждая исходный факт документами. После этого достаточно потребовать от него доказать, что такого не было, — и объявить отсутствие нужной вам бумаги подтверждением собственного обвинения.

Это не доказывание, а фокус: из неподтверждённого утверждения извлекается чужая обязанность оправдываться.

Но КС — это не конкурс клоунов. Многократное повторение версии не превращает её в документально установленный факт. ТК-ИРСА подтверждает собственные требования там, где их заявляет. Ровно того же стандарта мы требуем от ЭЛИГИЯ: предъявили публичную претензию — подтвердите её основание, а не назначайте оппонента ответственным за устранение пробелов в ваших доказательствах.

Просим КС оценить именно этот подменённый порядок доказывания. Иначе любой участник сможет сначала опубликовать ничем не подтверждённое обвинение, а затем требовать от пострадавшей компании доказательств того, что она этого не совершала.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Уважаемые участники КС, просим изучить все условия Договора и Заявки. Также Определение суда по Делу А36-5150/2026.
Также просим участников КС обратить внимание, что суд в определении указал, что исковые требования не носят бесспорный характер.
Если бы было всё так просто, как рассказывает Ирса, иск был бы рассмотрен в порядке упрощенного производства.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Прикрепленные файлы:
A36-5150-2026_20260727_Opredelenie.pdf (80179)

Цитата (Ирса, ООО @ 01.09.2026 16:50)
Решайте в суде. Правила площадки КС не уполномочен менять.
Позиция Ирсы - раз ИП Полухина ЮС не предъявила встречный иск, значит у них нет требований и нам непонятно, почему они ждут суда и почему КС ждет суда.
Объясняю. У сторон имеется спор в суде по одной и той же перевозке и возникшим обстоятельствам в связи с неисполнением условий договора. Для добавления данной информации АТИ и КС не обязательно наличие встречного иска. Стороны спорят и судья определит правоту.
То, что условия заявки конфликтуют с условиями договора - недоработка или умышленные действия составителя. В разрезе с требованием на 21600 допускаю второй вариант.
Для перевозчика, выполняющего перевозку для трех заинтересованных сторон, важны интересы всех трех стороны. И если прописано - доставить до 23.00, а на погрузке даже грузить к этому времени не начали , то такие действия расцениваются как изменение существенных условий договора.
Обратимся к закону и вспомним, какие условия является существенными.
В договоре перевозки грузов должны быть указаны следующие существенные условия:
- характеристики груза (вид, количество и т.п.);
- наименование грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика;
- пункты отправления и назначения;
- характеристики предоставляемого транспорта;
- сроки перевозки;
- цена договора, порядок расчетов.


"Нормативное бесплатное время на осуществление операций погрузки и выгрузки" не является существенным условием по закону и не может превалировать над существенным - сроками доставки. Так же это условие следует трактовать как операции под погрузкой (под краном или на пандусе), когда машина расчехлилась и начался процесс погрузки. Как мы понимаем из объяснений сторон - машина под погрузку не встала в указанное в заявке время и "операции" не начинались как и не начинался срок отсчета 24 часа. Ирса перехитрили сами себя, пытаясь изменить норму по УАТу о 40 минутах на 20-тонник. Но данный пункт не подходит под вышеописанные обстоятельства.

Против удовлетворения просьбы заявителя.




_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13

Цитата (Ирса, ООО @ 01.09.2026 20:21)
Это логика АТИ.
Цитата (Ирса, ООО @ 27.08.2026 15:29)
Вы не согласны с правилами сайта? Перевозчик выступает в одной тональности с юр отделом АТИ.

_________________________________________
Перенесено модератором 03.09.26 14:13