03.07.2019г. между ООО Константа и ИП Сурова Т.А. заключен договор-заявка на перевозку груза по маршруту Волгоград-Киржач. Данные на водителя и т/с поступили с электронной почты зарегистрированной в АТИ на ИП Сурова Т.А. 09.07.2019г. именно водитель (Храпов М.М.) предоставленный ИП Суровой Т.А. принял груз к перевозке (ТТН прилагается). Указанное обстоятельство подтверждено протоколом исследования сайта и отражено в решении арбитражного суда Чувашской Республики по Делу А79-14225/2019 (далее Решение суда)
Груз по указанному адресу в ТТН и догвор-заявке не прибыл (приложение справка от ООО «Роял Термо
. В связи с чем, ООО Константа совместно с ООО ТЭК Караван и грузовладельцем ООО Форте Металлс ГМбХ начали осуществлять действия по розыску груза. Для чего было привлечено агентство розыска грузов "LossCargo"(ИП Дондокринчинов Б.А.) код в АТИ: 905044.
В результате активных действий по розыску, груз был найден в г.Серпухов.
На место обнаружения груза, а именно 11.07.2019г. прибыли представители ООО Константа, ООО ТЭК Караван, ООО Форте Металлс ГМбХ и "LossCargo"(ИП Дондокринчинов Б.А.). В ходе контрольного перевеса найденного груза, была установлена недостача в размере 2407 кг на сумму 223 851 руб. Найденный груз по указанию грузовладельца ООО Форте Металлс ГМбХ был отправлен обратно в г.Волгоград (так как была нарушена целостность упаковки), за счет ООО ТЭК Караван. Все выше перечисленные обстоятельства отражены в Решении суда.
Просим заметить что, до подачи искового заявления в суд, ИП Суровой Т.А. (его представителю Денисовой Л.С.), неоднократно было предложено урегулировать вопрос в досудебном порядке, покрыв часть расходов связанных с утратой, розыском и транспортировкой найденного груза в г.Волгоград.
Отказ правоохранительных органов в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается ИП Сурова Т.А. (представитель Денисова Л.С) подтверждает что именно ООО Константа возместило ущерб за частично утраченный груз, по претензии от ООО ТЭК Каравана, что подтверждено п/п. т.к основным перевозчиком указанным в ТТН является ООО ТЭК Караван. Между ООО ТЭК Караван и ООО Форте Металлс ГМбХ существует основной договор.
ИП Сурова Т.А. ссылается на кассационную жалобу от 18.11.2020г., которая будет рассмотрена 12.01.2021г., не освобождает ее от исполнения Решения суда вступившего в законную силу. В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Кроме того ИП Сурова Т.А. умолчала, о подаче ее апелляционной жалобы на Решение суда. В удовлетворении которой ей было отказано. Указанное обстоятельство подтверждает постановление апелляционной инстанции.
Также просим заметить, что представитель Денисова Л.С. является дочерью Суровой Татьяны Аврамовны (ИП Сурова Т.А.), хотя в зале суда, она отрицала что знает ИП Сурову Т.А. Кроме того, в начале судебного процесса Денисова Л.С. вообще утверждала, что не знает ничего о перевозке спорного груза. И только после предъявления в суд ООО Константа неопровержимых доказательств Денисова Л.С. призналась что осуществляла данную перевозку. Все выше перечисленные обстоятельства отражены в Решении суда.
Просим обратить внимание на то, что обращение Денисовой Л.С. в Управление МВД РФ и в прокуратуру РФ г.Волгограда подано спустя год со дня происшествия, сразу после вступления в законную силу Решения суда.
Утверждения ИП Суровой Т.А. о фальсификации представленных документов в суд голословны. Факт о мошеннических действиях ООО Константа не соответствует действительности. Указанные обстоятельства подтверждают описанные нами выше факты.
ООО Константа просит Президиум КС содействовать в удалении ИП Сурова Т.А. (представитель Денисова Л.С.) информации порочащий деловую репутацию нашей организации. Просим донести до ИП Суровой Т.А. (представитель Денисова Л.С) что в противном случае, ООО Константа в соответствии со ст.152 ГК РФ будет вынуждена обратится в суд, с заявлением о признании указанных сведений не соответствующих действительности и с компенсацией связанных с этим убытков.
Прикрепленные файлы:Решение арбитражного суда.pdf (361425)
Постановление апелляционной инстанции.pdf (328556)
Исполнительный лист ч.1.pdf (4225521)
Исполнительный лист ч.2.pdf (4231751)