Уважаемый круглый стол , уже месяц пытаюсь доказать сотрудникам автотрансинфо о своей правоте, работаю на рынке с 2006 года , не было никогда задержек по оплате , все выполняю согласно законам РФ, но данная ситуация вышла из рамок правосудия. Почему это важно-Претензия и комментарии на ATI.SU видны третьим лицам (партнёрам/контрагентам) и формируют мнение о нашей компании. Поэтому мы фиксируем позицию по документам, без эмоций. Просим Вас рассмотреть вопрос по сути.
ООО “Попутчик ” (код ATI: 98837) — официальная позиция по претензии ООО “Крассула-Тула” (код ATI: 43222)
По договор-заявке №91 от 16.12.2025
1)Договор и ключевое условие (цена зависит от времени)
По договор-заявке №91 от 16.12.2025 в п.11 “Стоимость перевозки” стороны согласовали две цены, зависящие от транзитного времени:
130 000 ₽ с НДС — при условии транзита 16ч51м;
91 000 ₽ с НДС — при условии транзита свыше 16ч51м.
Это не штраф и не “удержание”, а условная цена договора, заранее подписанная сторонами.
2) Фактическое время подтверждено: 17 часов 50 минут
По корректному подтверждению времени (скрин по отгрузке №212449808) указано:
Дата закрытия: 16.12.2025 16:17
Время отметки: 17.12.2025 10:07
16:17 → 24:00 = 7:43
00:00 → 10:07 = 10:07
итого: 17:50
То есть фактическое время 17:50, что больше 16:51, следовательно применяется цена 91 000 ₽ по п.11 заявки.
3) Оплата произведена по применимой цене
ООО “Попутчик ” оплатило перевозку по договорной цене 91 000 ₽ (платёжное поручение/подтверждение оплаты прилагается/будет приложено повторно).
Удержания денежных средств нет: обязательство исполнено по условиям договора.
4) В чём недостоверность и почему “130 000” порочит репутацию
Попытка выставлять/публиковать “долг/претензию” на 130 000 ₽ при фактическом времени 17:50 и при наличии подписанного п.11 — это:
игнорирование договорного условия,
формирование недостоверной информации о задолженности,
репутационный ущерб (контрагенты видят “долг”, что снижает доверие и мешает заключению сделок).
5) Подмена сути вопросом “про штраф/удержание” — некорректна
В переписке звучит требование “докажите факт штрафа заказчиком / удержания”.
Сообщаем: вопрос не о штрафе и не об удержании.
Вопрос один: какая цена применима по п.11 при фактическом времени 17:50. Ответ по документам очевиден: 91 000 ₽.
6) Просим модерацию/юридическую службу ATI и/или «Круглый стол»:
Признать недостоверными сведения о задолженности/претензии на 130 000 ₽ по заявке №91 при фактическом времени 17:50.
Удалить/скрыть из публичных разделов любые элементы, формирующие вывод о “долге 130 000 ₽” (претензия/история/карточка/комментарии/репутационные метки), поскольку это порочит деловую репутацию.
Дать мотивированный ответ по существу: почему при 17:50 не применяется цена 91 000 ₽ по п.11, и на каком основании допускается сумма 130 000 ₽ как “долг”.
При необходимости назначить другого ответственного специалиста, так как текущие ответы повторяют не относящийся к сути вопрос “про удержание”.
7) Приложения
Договор-заявка №91 от 16.12.2025 (п.11 с двумя ценами).
Скрин/подтверждение времени по отгрузке №212449808 (16.12.2025 16:17 → 17.12.2025 10:07 = 17:50).
Платёжное поручение/подтверждение оплаты 91 000 ₽.
заявка претензия в ати_________________________________________
Перенесено модератором 03.03.26 19:07_________________________________________
Перенесено модератором 15.03.26 19:15Прикрепленные файлы:договор-заявка крассула.jpg (270807)
скрин время доставки.png (138829)
плат поручение.jpg (83548)