ERID: 2SDnjdxNiEP

Потери от мошеннических действий для хищения грузов превышают миллиарды рублей в год. Злоумышленники, используя знания в транспортном законодательстве и логистических цепочках, зачастую без затруднений получают доступ к дорогостоящим грузам.
Анализ судебной практики позволяет увидеть колоссальные масштабы проблемы, инструментов противодействия этому достаточно, но их использование зачастую игнорируется, грузовладельцы забывают основной принцип: <Предотвращать проще, чем устранять>.
Бороться с мошенниками должны компетентные органы, менеджмент совместно с юридическим подразделением могут минимизировать уже имеющиеся потери или вовсе предотвратить их. Расскажем об одном из примеров подобного взаимодействия подробнее. Наименование перевозчика, глупо утратившего груз, раскрывается с согласия экспедитора, интересы которого представляли сотрудники Duallex.

Итак, конец 2022 года, жаркая пора, когда все пытаются отправить до Нового года то, что ещё не доотправили, предпраздничная суета и всеобщее ожидание праздника. Но Новый год принёс лучшее не для всех.
Индивидуальный предприниматель предоставил в место нахождения грузоотправителя для выполнения перевозки груза принадлежащие ему на праве собственности тягач <Камаз> и полуприцеп под управлением трудоустроенного у него водителя для оказания услуг, связанных с перевозкой груза в виде рыбы и морепродуктов по маршруту: г. Санкт-Петербург - г. Подольск Московская область.
Водитель предъявил на погрузке удостоверение личности и путевой лист, выданный данным ИП. В месте погрузки на перевозимый груз были выданы транспортные накладные и накладные на внутреннее перемещение. Факт принятия груза к перевозке подтверждается подписью водителя в транспортных накладных, согласно которым груз подлежал доставке в адрес крупного АО по адресу Московская область, г. Подольск, ул. Правды, д. 30, что было прямо закреплено в разделах 2 и 10 транспортных накладных и накладных на перемещение. В расположение указанного в накладных грузополучателя груз не прибыл.
Индивидуальный предприниматель на досудебном этапе рассмотрения спора пояснил, что в ходе осуществления перевозки ему от некого неустановленного лица поступила информация о необходимости выгрузки груза в месте, не указанном в транспортной накладной, после чего ИП без лишних вопросов передал груз неизвестному лицу, место нахождения груза с этого момента не известно. При этом при передаче груза не запрошены печать получателя, полномочия <получателя> груза не проверены.
С грузовладельцем экспедитор договорился о рассрочке возмещения ущерба, пришло время искать виновного. С учётом действующего транспортного законодательства виновной стороной в гражданско-правовом смысле является фактический перевозчик, которым не были предприняты даже минимальные меры по предотвращению передачи груза неизвестным лицам, а именно:
• не запрошены документы о переадресации груза от грузоотправителя,
• не запрошены и не проверены полномочия получающего груз лица,
• не получены отметки в транспортной накладной о передаче груза.
Перевозчик, как профессиональный участник рынка транспортных услуг, обязан знать и применять правовой механизм подтверждения переадресации согласно правилам перевозок грузов. Всё перечисленное свидетельствует о попустительском и недобросовестном отношении перевозчика к вверенному грузу.
Таким недобросовестным перевозчиком оказался индивидуальный предприниматель Жуков Николай Викторович (ИНН 500712044114), код в ATI.SU 1037335.
13.12.2023 года Арбитражным судом Московской области вынесено решение суда по делу А41-81283/2023 (дело №А41-81283/2023), согласно которому с ИП Жукова Н. В. (ИНН 500712044114) взысканы убытки в размере 12 459 036 руб. 00 коп. ИП Жуков Н. В., не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023 года, подал в последний день срока обжалования апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 года решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023 года оставлено без изменения, жалоба ИП Жукова Н.В. – без удовлетворения.
ИП Жуков Н. В., не согласившись уже и с постановлением апелляции, подал в последний день срока обжалования кассационную жалобу, что тоже не принесло ему результата: Постановлением арбитражного суда Московского округа от 11.09.2024 года судебные акты оставлены без изменения, жалоба ИП Жукова Н.В. – без удовлетворения.

От добровольного исполнения требований по возмещению убытков, причинённых утратой дорогостоящего груза, ИП Жуков Н. В. продолжает уклоняться, для приостановления исполнительного производства даже заключил контракт как доброволец, что не помешало приставам наложить запрет регистрационных действий, сделать аресты имущества и денежных средств на расчетных счетах ИП.

Мораль статьи: то обстоятельство, что перевозчик, зная и понимая реальное место выгрузки, допускает выгрузку в неустановленном месте по указанию неустановленного и неуполномоченного грузовладельцем лица и даже спустя год не может подтвердить факт сдачи груза кому-либо, не освобождает его от ответственности за сохранность груза.
Боритесь за свои права, не опускайте руки, и если поиски утраченного груза не принесли результата, привлекайте специалистов с соответствующим опытом и практикой, причём незамедлительно после того как узнали о пропаже груза, для минимизации последствий утраты и координации Ваших действий с учетом конкретных обстоятельств. И помните, за любой утратой груза всегда есть лицо, которое должно возместить убытки от утраты груза.

Реклама ИП Бакин А.В. ИНН 540363749931 ERID: 2SDnjdxNiEP